Ampel-riita: Pyöräilijä voittaa tuomioistuimessa-ei sakko!

Liikennevalopiiri voi olla herkkä aihe pyöräilijöille: varsinkin jos teknisiä häiriöitä on. Hampurin korkeamman alueellisen tuomioistuimen nykyinen tuomio valaisee punaisen valon rikkomisen oikeudelliset näkökohdat, jotka luokitellaan tarkoituksellisesti luokiteltuna erityisissä olosuhteissa.

Diana Diamant, joka pyöräili kotiin myöhään illalla myöhäisen palvelun jälkeen, odotti useita minuutteja punaisella liikennevalossa, joka ei reagoi. Pimeässä ja liikenteen puutteen vuoksi hän päätti ylittää kadun ja oli kiinni. Tämän seurauksena käräjäoikeus määräsi 100 euron sakkoa heitä vastaan tarkoituksellisen punaisen valon rikkomisen vuoksi. Diana Diamant valitti kuitenkin.

Hampurin korkeamman alueen tuomioistuimen tuomio

Hampurin korkeampi aluetuomioistuin totesi päätöksessään, että liikennevalo oli varustettu kontaktisilmukalla, jota pyöräilijät eivät voineet laukaista. Oikeudellisilla säätiöillä pitkään ja pitkät tekniset häiriöt ovat myös tärkeä rooli. On tehty selväksi, että pysyvästi punaisella liikennevalolla ei ole oikeudellista vaikutusta teknisten häiriöiden tapauksessa.

Tuomioistuin päätti, että pyöräilijät: Tällaisissa tapauksissa tällaisissa tapauksissa ei ole velvollisuus päästä pois ja toimia jalankulkijoina: toimia sisällä. Todettiin myös, että Diana Diamant oli noudattanut hoitovaatimuksia risteyksen ylittäessä. Vaikka kuljettajille on yleensä erityinen asetus: sisäpuolella, mikä sallii punaisen liikennevalon pitkän odotusajan jälkeen, tämä ei koske pyöräilijöitä: sisäpuolella. Siitä huolimatta OLG nosti käräjäoikeuden päätöksen eikä nähnyt tahallista rikkomusta.

tiivisti tuomioistuimen, joka ylittää punaisen valon tampelin tapauksissa tai jos voit ottaa vian ilman seurauksia, kuten mdr raportoitu.

toisessa DetailsOrtFrankfurt (Oder), DeutschlandQuellen

• www.mdr.de
• rightmart.de