AMPEL-tvist: Cyklist vinder i domstolen-ikke fint!

Trafiklyskredsløbet kan være et følsomt emne for cyklister: især hvis der er tekniske lidelser. En nuværende dom fra Hamborgs højere regionale domstol belyser de juridiske aspekter af en overtrædelse af rødt lys, der klassificeres som ikke med vilje klassificeret under særlige omstændigheder.

Diana Diamant, der cyklede hjem sent på aftenen efter en sen tjeneste, ventede flere minutter på et rødt trafiklys, der ikke reagerede. I mørke og i betragtning af den manglende trafik besluttede hun at krydse gaden og blev fanget. Som et resultat indførte tingretten en bøde på 100 euro mod dem på grund af forsætlig overtrædelse af rødt lys. Imidlertid appellerede Diana Diamant.

Dom fra Hamburg Higher Regional Court

Hamborgs højere regionale domstol fandt i sin beslutning, at trafiklyset var udstyret med en kontaktsløjfe, der ikke kunne udløses af cyklister. De juridiske fundamenter i tilfælde af langvarige tekniske lidelser spiller også en vigtig rolle. Det er blevet gjort klart, at et permanent rødt trafiklys ikke har nogen retlig virkning i tilfælde af tekniske lidelser.

Retten besluttede, at cyklister: i sådanne tilfælde i sådanne tilfælde ikke er forpligtet til at komme af og fungere som fodgængere: at handle inde. Det blev også fundet, at Diana Diamant havde fulgt plejekravene, når han krydsede krydset. Selv hvis der normalt er en særlig regulering for chauffører: inde, som tillader et rødt trafiklys efter en lang ventetid, gælder dette ikke for cyklister: inde. Ikke desto mindre rejste OLG's afgørelse fra tingretten og så ingen bevidst overtrædelse.

opsummerede Domstolen om, at det at krydse en rødt lys tampel i sager, eller hvis du kan påtage dig en mangel uden konsekvenser, som mdr rapporterede.

meget var overbevisende omhyggelig.