Tiesu likums vai valsts pārsniegšana? Diskusija par vārda brīvību Bambergā!

Tiesu likums vai valsts pārsniegšana? Diskusija par vārda brīvību Bambergā!

Vācijā aktuālie notikumi saistībā ar vārda brīvību un valdības iejaukšanos izraisa ažiotāžu. Īpaša uzmanība tiek pievērsta lietai, kas ierosināta pret labējo žurnālistu, kas ierosināta, iespējams, apvainojuma incidenta dēļ. Procesu vadīja prokurors Matiass Šmolke, lai gan nesen tika izbeigta lieta pret abatiju, kas piedāvāja patvērumu nelegālajiem patvēruma meklētājiem no Eritrejas, Nigērijas un Irākas. Priekšvēsture: saskaņā ar Dublinas procedūru šīs sievietes vajadzēja deportēt uz Itāliju vai Rumāniju. Bambergas rajona tiesas lēmumi sabiedrībā ir pretrunīgi un tiek uztverti kā politizēti express.at.

2023. gadā ieviestais apgabaltiesas vadītājs Martins Dippolds tiek raksturots kā profesionāls un empātisks. Viņa tiesnese Monika Engliha joprojām tiek kritizēta: viņa 2022. gada novembrī apstiprināja pretrunīgi vērtēto kratīšanas orderi. Tas ļāva kriminālpolicijai pārmeklēt Stefana Nīhofa māju Lejasfrankonijā. Notikums? Nīhofs bija retvītojis mēmu, kurā zaļās ekonomikas ministrs Roberts Habeks tika nodēvēts par “debīli”. Kratīšana izraisīja sabiedrības sašutumu un tika uztverta kā vārda brīvības pārkāpums deutschlandkurier.de.

Kratīšanas proporcionalitātes kritika

Meklējamā pensionāre tiek apsūdzēta ne tikai apvainošanā, bet arī dumpināšanā, izmantojot dzēstu ierakstu sociālajos tīklos. Šajā amatā viņš apvienoja attēlu, kas atgādina nacistu laikmetu, ar antisemītisku aicinājumu. Bambergas prokuratūra pamatoja kratīšanu kā daļu no dienas, kas vērsta pret antisemītiskiem naida noziegumiem, ko daudzi, tostarp vārda brīvības advokāts Joahims Šteinhēfels, kritizēja kā pārmērīgu valsts pārsniegšanu. Šteinhēfels apgalvo, ka jēdziens “nemānīgs” konkrētajā kontekstā ir jāuztver kā humoristisks un satīrisks un ka tika paustas nopietnas šaubas par meklēšanas samērīgumu. deutschlandkurier.de.

Debates vēl vairāk pastiprina dokumentālā filma par Vācijas prokuroriem, kas guvusi atzinību arī ASV un akcentē vārda brīvības jautājumu. Dokumentālā filma parāda, kā Vācijas varas iestādes rīkojas pret rasistiskām karikatūrām un aizskarošām mēmiem. Prokurori, piemēram, Svenja Meininghaus un Matthäus Fink uzsver, ka nacistu simboli un apvainojumi Vācijā ir aizliegti ar likumu. Tomēr šī juridiskā situācija rada netaisnības sajūtu pilsoņos, kuri ir pārsteigti, kad viņu izteikumi tiek klasificēti kā nelikumīgi stern.de.

Reakcijas no politikas

Dokumentālā filma un valdības iejaukšanās ir izraisījušas plašas diskusijas par vārda brīvību. FDP politiķis Volfgangs Kubickis pauda bažas par vārda brīvības stāvokli Vācijā, savukārt SPD ģenerālsekretārs Matiass Mēršs aizstāvēja izmeklēšanas iestādes un uzsvēra nepieciešamību apkarot naidu un naida runu tiešsaistē. Savukārt ASV viceprezidents Dž.D. Venss kritizēja Vācijas varas iestāžu pieeju kā “orvelisku” un brīdināja par negatīvu ietekmi uz starptautiskajām attiecībām stern.de.

Pašreizējie notikumi liecina, ka Vācijā joprojām būs sprādzienbīstami jautājumi par līdzsvaru starp vārda brīvību un aizsardzību pret naida noziegumiem. Stefana Nīhofa lietai un diskusijai par Bambergas apgabaltiesu varētu būt tālejoša ietekme uz juridisko situāciju un sociālajām debatēm par viedokļa paušanu.