Nynazistisk advokat i AfD-fraktionen: Vad ligger bakom?

AfD-distriktets riksdagsgrupp i Konstanz har anställt en advokat med högerextrem bakgrund. Advokaten, Matthias B., har varit aktiv i den nynazistiska scenen i cirka 20 år och var tidigare tjänsteman i det nynazistiska partiet The Third Way och en kandidat för NPD. I Bayern förbjöds han att slutföra en juridisk praktik på grund av oro för konstitutionell trohet. Matthias B. ingick också i en nynazistisk organisation som förbjöds 2014. Efter sin juridiska tjänstgöring i Sachsen arbetar B. nu som jurist med inriktning på straffrätt.

AfD stadsdelsnämndsgrupp planerade att sätta upp olika asylfrågor på agendan, bland annat ett arbetskrav för asylsökande. Distriktsadministratören avvisade dock dessa frågor och Freiburgs förvaltningsdomstol höll med honom eftersom distriktsrådet inte var ansvarigt. SWR:s förfrågningar till Matthias B. och AfD förblev obesvarade. Det är fortfarande oklart om han representerade AfD i andra fall i Baden-Württemberg. Samtidigt försökte partiet sätta liknande asylfrågor på dagordningen i distriktsråden Rhen-Neckar och Waldshut.

Rättsliga tvister

En annan aspekt gäller avslaget av Matthias B. för hans praktikplats i Bayern, vilket var lagligt, vilket beslutet från den federala förvaltningsdomstolen (BVerwG) bekräftar. Matthias B. hade många år av antikonstitutionell verksamhet, allt från medlemskap i NPD och en funktion i "Free Network South" till engagemang i The Third Way. Presidenten för Bamberg Higher Regional Court avslog hans ansökan om tillträde till praktikplatsen i mars 2020. B. väckte sedan talan mot detta avslag, men Würzburgs förvaltningsdomstol klassade hans politiska verksamhet som att strida mot den fria, demokratiska grundordningen.

Matthias B. försökte också söka praktik i Thüringen och Sachsen, men utan framgång. Sachsiska författningsdomstolen gav B. rätt och beordrade hans retroaktiva anställning i Sachsen. Han har nu klarat det andra statliga provet och arbetar som advokat i Bayern. B. vill dock slå fast att avslaget i Bayern var olagligt. BVerwG biföll överklagandet på grund av ärendets grundläggande betydelse.

Under förhandlingens gång var en av frågorna som diskuterades om verksamhet för en laglig men grundlagsstridig part kan beaktas vid antagning till praktiken. BVerwG fastslog att praktikanter också är en del av rättskipningen och inte får agera mot grundlagens grundläggande värderingar. Vägen genom domstolarna för Matthias B. verkar nu vara över, eftersom den federala författningsdomstolen redan hade avslagit ett författningsbesvär.