Polémique du tunnel de Plöcken : danger environnemental ou transit nécessaire ?

Polémique du tunnel de Plöcken : danger environnemental ou transit nécessaire ?

Les discussions sur le projet de tunnel de Plöcken, qui devrait créer une nouvelle voie de transit entre l'Italie et l'Autriche, se sont intensifiées ces dernières semaines. Des initiatives citoyennes ainsi que des associations de protection de l'environnement et des transports expriment leur forte opposition au projet, qu'elles considèrent comme écologiquement risqué et inutile en termes de politique des transports. Le groupe de travail PRO CARNICUM, composé de représentants d'initiatives citoyennes et du Club alpin autrichien, s'oppose avec véhémence au tunnel. Sepp Lederer, président de la section Obergailtal/Lesachtal, souligne que le tunnel servirait principalement au trafic de transit.

Les critiques ont déclaré au Gailtal Journal(https://gailtal-journal.at/aktuell/arbeitsgruppe-pro-carnicum-warum-europa-den-ploeckentunnel-nicht-bedarf/) que le projet pourrait non seulement mettre en danger l'approvisionnement en eau du côté italien, mais contredire également la stratégie européenne des transports. Au lieu de nouveaux projets routiers, PRO CARNICUM préconise le transport de marchandises par rail. Face à des défis tels que les embouteillages et la dépendance au pétrole, l’UE entend réorienter le transport de marchandises vers des moyens de transport plus respectueux de l’environnement.

Une large résistance se forme

La résistance au tunnel de Plöcken s’est également formée au niveau politique. Les initiatives citoyennes du Haut Gailtal, du Haut Drautal et du Tyrol oriental contredisent les déclarations du lobby des tunnels. Un récent rapport de Dolomitenstadt souligne qu'une réunion à Udine a été utilisée pour faire pression sur la conseillère d'État responsable, Cristina Amirante. Amirante est désormais favorable à un tunnel de haute montagne de 4,1 kilomètres de long sur le col de Plöcken, ce qui a suscité une controverse entre les partis.

Les hommes politiques exigent un processus décisionnel transparent qui tienne compte des faits techniques et de la durabilité écologique. Selon certaines informations, l'unité de tous les maires du Gailtal, souvent citée comme argument en faveur du projet de tunnel, est discutable. Par ailleurs, l'initiative citoyenne Pro Gailtal souligne les risques financiers liés à la construction du tunnel. Selon ces initiatives, le tunnel entraîne non seulement des coûts supplémentaires en raison du trafic intense, mais également de longs délais de construction.

Préoccupations environnementales et économiques

Le géologue Maurizio Ponton met en garde contre de graves conséquences pour l'approvisionnement en eau potable et la qualité de vie de la région, menacée par le forage du tunnel. Des regroupements tels que l'argument avancé par PRO CARNICUM selon lequel les risques pour l'environnement, l'eau potable, l'approvisionnement en énergie et la qualité de vie dépassent les bénéfices allégués, sont de plus en plus entendus. Les objectifs à long terme de l'UE incluent une réduction des émissions liées aux transports de 60 % d'ici 2050 par rapport aux niveaux de 1990 – un objectif qui ne sera pas soutenu par de nouveaux projets routiers.

En résumé, on peut dire que les projets du tunnel de Plöcken ont suscité de vives critiques et que la nécessité d'une décision transparente et durable sur la future infrastructure de transport dans la région devient de plus en plus urgente. L'UE promeut un réseau d'infrastructures moderne qui inclut des solutions numériques et respectueuses de l'environnement, ce qui signifie qu'il convient de mettre davantage l'accent sur les transports durables pendant la phase de planification Union européenne.