Polémica del túnel de Plöcken: ¿peligro medioambiental o tránsito necesario?

Polémica del túnel de Plöcken: ¿peligro medioambiental o tránsito necesario?

En las últimas semanas se ha intensificado el debate sobre el proyecto del túnel Plöcken, que creará una nueva ruta de tránsito entre Italia y Austria. Iniciativas ciudadanas y asociaciones medioambientales y de transporte expresan su firme oposición al proyecto, que consideran ecológicamente riesgoso e innecesario desde el punto de vista de la política de transporte. El grupo de trabajo PRO CARNICUM, formado por representantes de iniciativas ciudadanas y del Club Alpino Austriaco, se opone rotundamente al túnel. Sepp Lederer, presidente del tramo Obergailtal/Lesachtal, destaca que el túnel serviría principalmente al tráfico de tránsito.

Los críticos dijeron al Gailtal Journal que el proyecto no sólo podría poner en peligro el suministro de agua en el lado italiano, sino que también contradice la estrategia europea de transporte. En lugar de nuevos proyectos de carreteras, PRO CARNICUM aboga por el transporte de mercancías por ferrocarril. Ante desafíos como la congestión del tráfico y la dependencia del petróleo, la UE pretende cambiar el transporte de mercancías hacia medios de transporte más respetuosos con el medio ambiente.

Se está formando una amplia resistencia

Ahora también se ha formado una resistencia al túnel de Plöcken a nivel político. Las iniciativas ciudadanas en Alto Gailtal, Alto Drautal y Tirol Oriental contradicen las declaraciones del lobby del túnel. Un informe reciente de Dolomitenstadt destaca que una reunión en Udine sirvió para presionar a la consejera de Estado responsable, Cristina Amirante. Amirante está ahora a favor de un túnel de alta montaña de 4,1 kilómetros de largo en el paso de Plöcken, lo que ha causado polémica en todos los partidos.

Los políticos exigen un proceso de toma de decisiones transparente que tenga en cuenta los hechos técnicos y la sostenibilidad ecológica. Según los informes, la unidad de todos los alcaldes de Gailtal, que a menudo se utiliza como argumento a favor del proyecto del túnel, es cuestionable. Además, la iniciativa ciudadana Pro Gailtal señala los riesgos financieros asociados a la construcción del túnel. Según las iniciativas, el túnel no sólo implica costes adicionales debido al intenso tráfico, sino también largos tiempos de construcción.

Preocupaciones ambientales y económicas

El geólogo Maurizio Ponton advierte de graves consecuencias para el suministro de agua potable y la calidad de vida en la región, amenazada por la perforación del túnel. Agrupaciones como el argumento de PRO CARNICUM de que los riesgos para el medio ambiente, el agua potable, el suministro de energía y la calidad de vida superan los supuestos beneficios se escuchan cada vez más. Los objetivos a largo plazo de la UE incluyen reducir las emisiones relacionadas con el transporte en un 60% para 2050 en comparación con los niveles de 1990, un objetivo que no será respaldado por nuevos proyectos de carreteras.

En resumen, se puede decir que los planes para el túnel de Plöcken han sido duramente criticados y la necesidad de una decisión transparente y sostenible sobre la futura infraestructura de transporte en la región es cada vez más urgente. La UE está promoviendo una red de infraestructura moderna que incluya soluciones digitales y respetuosas con el medio ambiente, lo que significa que debería haber un mayor enfoque en el transporte sostenible durante la fase de planificación Unión Europea.