Medborgarskap av födelsen: Betydelsen av födelseplatsen i Amerika
Medborgarskap av födelsen: Betydelsen av födelseplatsen i Amerika
USA: s president Donald Trump Nyligen undertecknade en verkställande ordning som vägrar medborgare från odokumenterade invandrare i Förenta staterna skulle.
Födelserätt för medborgarskap: En kontroversiell debatt
"Det är absurt. Vi är det enda landet i världen som gör detta när det gäller födelserätt, och det är bara helt galet," sade USA: s 47: e president, medan han ifrågasatte en princip att några av hans motståndare ser på vad det betyder att vara amerikaner. I över 150 år har den 14: e ytterligare artikeln i konstitutionen garanterat alla personer som är födda på USA: s jord.
Inadquecies of Argument
Medan domstolarna försökte tillfälligt blockera sin ordning påpekade olika medier att presidenternas uttalanden inte var helt exakta. Enligt lagbiblioteket för kongressen erkänner mer än 30 länder över hela världen villkorligt födelselagen om medborgarskap - detta innebär att barn som är födda på marken automatiskt förvärvar rätten till medborgarskap oavsett föräldrarnas uppehållsstatus.
ett speciellt amerikanskt koncept
Trots presidentens överdrivna retorik indikerar datasituationen för lagbiblioteket att det finns ett särskilt amerikansk (både i Nord- och Sydamerika) begreppet obevarad födelselag om medborgarskap, som följande kort visar.
Rötter till höger
Men hur kom denna division till? I Nordamerika introducerades begreppet "jordens höger" av briterna om deras kolonier, enligt en studie av Graziella Bertocchi och Chiara Strozzi. Denna princip grundades på engelska i början av 1600 -talet genom en dom som sa att alla som föddes på en plats som var underordnad King of England var en "naturlig född i England".
När USA förklarade sin oberoende, användes idén och - ironiskt nog mot de avgående brittiska - användes för att förhindra utländskt inflytande, till exempel i kravet i konstitutionen att presidenten måste vara en "naturfödd medborgare" i USA.
Effekterna av medborgerliga rättigheter
Det var emellertid först på 1820 -talet som en rörelse under svart amerikansk ledarskap, vars medborgerliga rättigheter inte uttryckligen var garanterade vid den tiden, fick landet att allvarligt tänka på ämnet, enligt historieprofessor Martha Jones från Johns Hopkins University."Du kommer till födelselagen, delvis för att USA: s konstitution från 1787 kräver att USA: s president måste vara en naturlig medborgare. Därför antar de att om det finns något som en naturlig medborgare, precis som presidenten, också naturfödda medborgare i USA."
Ekonomiska motiv i bakgrunden
Men det var inte bara briterna i Nordamerika som introducerade denna idé. Andra europeiska kolonimakter förde också konceptet till länderna i Central- och Sydamerika. I många av dessa områden främjar ett ekonomiskt behov ofta ekonomiska behov. Vid den tiden var befolkningen på västra halvklotet betydligt mindre än i andra, koloniserade delar av världen, och nybyggarna såg ofta beviljandet av medborgerliga rättigheter som en möjlighet att stärka sina arbetare."Dessa européer kom och sa: 'Detta land tillhör oss nu, och vi vill att fler européer ska komma hit, och vi vill att de ska bli medborgare i dessa nya länder.' Det är en blandning av kolonial dominans och idén om bosättningsfolk som vill befolkas," förklarade sociologen John Skrentny från University of Kalifornien, San Diego.
En förändring av principerna: från jordens höger till blodtetiska
Så vad är det med alla länder i andra delar av världen som också har koloniserats av européer, men idag erkänner inte "jordens rätt"? Många av dem - särskilt i Asien och Afrika - vände sig också till nationalitetslagarna för att skicka sina tidigare härskare ett meddelande.
I de flesta fall tenderade emellertid dessa länder till en annan form av medborgarskap som har sina rötter i europeisk lag: jus sanguinis ("blodrätten"), som i allmänhet är baserad på förfäder, föräldraskap, äktenskapsrelationer eller ursprung. I vissa fall överfördes detta system till Afrika av europeiska makter, som Strozzi och Bertocchi hittades i sin studie. I andra fall tog nyligen oberoende länder över på sin egen strävan för att bilda sina nationer på etnisk och kulturell basis.
Effekterna på nationell identitet
Övergången var relativt enkel. Som Skrentny noterar var "jordens rätt" i många av dessa länder aldrig så djupt förankrad som i Amerika, vilket delvis beror på att de stora lokala befolkningarna innebar att kolonisatorerna inte behövde stärka sin arbetskraft.
Avvikelsen från "jordens höger" skickade ett meddelande till de tidigare koloniala mästarna att "de inte längre ville höra från det", medan antagandet om "blodets rätt" säkerställde att ättlingar till kolonisatorer som stannade i Afrika inte betraktades som medborgare. "Alla bytte till jus sanguinis," sade Bertocchi. "Det verkar vara paradoxalt, eller hur? För att bygga en nationell identitet var du tvungen att acceptera denna princip."
Slutet på Jus Soli?
Det finns en sista vändning som förklarar varför principen om "jordens rätt" i dag verkar till stor del amerikansk. Under åren har de koloniala makterna, som en gång följde "jordens höger", antingen avskaffat eller begränsat dem i sin tillämpning, liknande några av deras tidigare kolonier. I Storbritannien avskaffades det av den brittiska nationalitetslagen på 1980 -talet, som bestämde flera villkor för att få brittiskt medborgarskap - inklusive de som hänför sig till föräldraskap, som i jus sanguinis.
Experter bekräftar att drivkraften bakom dessa förändringar - i Storbritannien och på andra håll i Europa - var oroliga för att migranter kunde dra nytta av systemet genom att komma in i landet för att föda ett barn med automatiskt medborgarskap. Med andra ord: samma anledning som många av Trumps anhängare i USA idag.
Kommentare (0)