Borgerskap i fødselen: Betydningen av fødestedet i Amerika
Borgerskap i fødselen: Betydningen av fødestedet i Amerika
Den amerikanske presidenten Donald Trump Nylig signerte en utøvende ordre som nekter innbyggerne fra undocumented imigrants som typisk: med denne trinnen som han siktet som en spurpused-immigrant som typisk som typisk.
Fødselslov om statsborgerskap: En kontroversiell debatt
"Det er absurd. Vi er det eneste landet i verden som gjør dette når det gjelder fødselsrett, og det er bare helt sprøtt," sa USAs 47. president, mens han stilte spørsmål ved et prinsipp om at noen av hans motstandere ser på hva det betyr å være amerikanere. I over 150 år har den 14. ekstra artikkelen i grunnloven garantert alle personer født på amerikansk jord.
Mangler av argument
Mens domstolene prøvde å midlertidig blokkere ordren, påpekte forskjellige medier at presidentenes uttalelser ikke var helt presise. I følge Law Library of Congress anerkjenner mer enn 30 land over hele verden ubetinget fødselsloven for statsborgerskap - dette betyr at barn som blir født på grunnlaget automatisk skaffer seg retten til statsborgerskap uavhengig av foreldrenes oppholdsstatus.
et spesielt amerikansk konsept
Til tross for den overdrevne retorikken til presidenten, indikerer datasituasjonen til Law Library at det er et spesielt amerikansk (både i Nord- og Sør -Amerika) konseptet for uforbeholden fødselsrett om statsborgerskap, som følgende kort viser.
røttene til høyre
Men hvordan ble denne divisjonen til? I Nord -Amerika ble begrepet "jordens rett" introdusert av britene om deres kolonier, ifølge en studie av Graziella Bertocchi og Chiara Strozzi. Dette prinsippet ble etablert på engelsk på begynnelsen av 1600 -tallet av en dom som sa at alle som ble født på et sted som var underordnet konge av England, var en "naturlig født i England".
Da USA forklarte sin uavhengighet, ble ideen forble og ironisk nok mot den avtroppende britiske - ble brukt for å forhindre utenlandsk innflytelse, for eksempel i kravet til grunnloven at presidenten må være en "naturlig født statsborger" i USA.
Effektene av borgerrettighetsbevegelse
Imidlertid var det først i 1820 -årene at en bevegelse under svartamerikansk ledelse, hvis borgerrettigheter ikke uttrykkelig var garantert den gang, fikk landet til å tenke på temaet, ifølge historieprofessoren Martha Jones fra Johns Hopkins University."Du kommer til fødselslov, delvis fordi den amerikanske grunnloven av 1787 krever at USAs president må være en naturlig borger. Derfor antar de at hvis det er noe som en naturlig borger, akkurat som presidenten, også naturfødte borgere i USA."
økonomiske motiver i bakgrunnen
Imidlertid var det ikke bare britene i Nord -Amerika som introduserte denne ideen. Andre europeiske kolonimakter brakte også konseptet til landene i Mellom- og Sør -Amerika. I mange av disse områdene fremmer et økonomisk behov ofte økonomiske behov. På den tiden var befolkningen på den vestlige halvkule betydelig mindre enn i andre, koloniserte deler av verden, og nybyggerne så ofte tildeling av borgerrettigheter som en mulighet til å styrke sine arbeidere."Disse europeerne kom og sa: 'Dette landet tilhører oss nå, og vi vil at flere europeere skal komme hit, og vi vil at de skal bli borgere i disse nye landene.' Det er en blanding av kolonial dominans og ideen om nybyggerfolk som ønsker å befolke," forklarte sosiologen John Skrentny fra University of California, San Diego.
En endring av prinsippene: fra jordens rett til blodetisk
Så hva er det med alle landene i andre deler av verden som også har blitt kolonisert av europeere, men i dag anerkjenner ikke "jordens rett? Mange av dem - spesielt i Asia og Afrika - henvendte seg også til nasjonalitetslovene for å sende sine tidligere herskere en melding.
I de fleste tilfeller hadde disse landene imidlertid en annen form for statsborgerskap som har sine røtter i europeisk lov: Jus Sanguinis ("blodretten"), som generelt er basert på aner, foreldreskap, ekteskapsforhold eller opprinnelse. I noen tilfeller ble dette systemet overført til Afrika av europeiske makter, slik Strozzi og Bertocchi fant i studien. I andre tilfeller overtok nylig uavhengige land på egen drivkraft for å danne nasjonene sine på etnisk og kulturelt grunnlag.
Effektene på nasjonal identitet
Overgangen var relativt enkel. Som Skrentny bemerker, var "jordens rett" i mange av disse landene aldri så dypt forankret som i Amerika, noe som delvis skyldes det faktum at de store lokale befolkningene betydde at kolonisatorene ikke måtte styrke arbeidsstyrken.
Avgangen fra "jordens rett" sendte en melding til de tidligere kolonimestere om at "de ikke lenger ønsket å høre fra den", mens antakelsen om "blodets rett" sørget for at etterkommere av kolonisatorer som bodde i Afrika ikke ble sett på som innbyggere. "Alle byttet til jus sanguinis," sa Bertocchi. "Det ser ut til å være paradoksalt, ikke sant? For å bygge en nasjonal identitet, måtte du godta dette prinsippet."
slutten av Jus soli?
Det er en siste sving som forklarer hvorfor prinsippet om "jordens rett" i dag fremstår stort sett amerikansk. Gjennom årene har kolonimaktene, som en gang fulgte "jordens rett" enten opphevet eller begrenset dem i dens anvendelse, i likhet med noen av deres tidligere kolonier. I Storbritannia ble det avskaffet av den britiske nasjonalitetsloven på 1980 -tallet, som bestemte flere forhold for å oppnå britisk statsborgerskap - inkludert de som forholder seg til foreldreskap, som i jus Sanguinis.
Eksperter bekrefter at drivkraften bak disse endringene - i Storbritannia og andre steder i Europa - var opptatt av at migranter kunne dra nytte av systemet ved å komme inn i landet for å føde et barn med automatisk statsborgerskap. Med andre ord: den samme grunnen til at mange av Trumps støttespillere i USA i dag.
Kommentare (0)