Citoyenneté de la naissance: l'importance du lieu de naissance en Amérique

31. Januar 2025

WOM

Artikel als PDF

Kommentare

Diesen Artikel teilen:

Le président américain Donald Trump Récemment signé un décret exécutif qui refuse les citoyens des immigrants sans papiers aux États-Unis.

Loi de naissance sur la citoyenneté: un débat controversé

"C'est absurde. Nous sommes le seul pays au monde qui le fait en termes de droit d'aînesse, et c'est absolument fou", a déclaré le 47e président des États-Unis, alors qu'il a remis en question un principe que certains de ses adversaires regardent ce que signifie être des Américains. Depuis plus de 150 ans, le 14e article supplémentaire de la Constitution garantit à toutes les personnes nées sur le sol américain.

Insuréquations de l'argument

Alors que les tribunaux ont tenté de bloquer temporairement sa commande, divers médias ont souligné que les déclarations des présidents n'étaient pas entièrement précises. Selon la Bibliothèque du droit du Congrès, plus de 30 pays dans le monde reconnaissent inconditionnellement la loi sur les naissances sur la citoyenneté - cela signifie que les enfants nés sur leur terrain acquièrent automatiquement le droit à la citoyenneté, quel que soit le statut de résidence de leurs parents.

un concept américain spécial

Malgré la rhétorique exagérée du président, la situation des données de la bibliothèque de droit indique qu'il existe un concept particulièrement américain (en Amérique du Nord et du Sud) de droit de naissance non réservé sur la citoyenneté, comme le montre la carte suivante.

Il est à noter que presque tous ces pays qui reconnaissent la loi sur les naissances sans restriction se trouvent dans l'hémisphère occidental, c'est-à-dire en Amérique du Nord, du Central et du Sud. Cependant, la majorité des pays en dehors de cette région reconnaissent le principe du jus soli (latin pour le "droit du sol"), sur lequel la loi sur les naissances sans restriction est basée, ne le faites même pas, soit le faire uniquement dans certaines conditions - souvent en relation avec le statut de résidence des parents du nouveau-né.

les racines de la droite
Mais comment cette division est-elle née? En Amérique du Nord, le concept du "droit du sol" a été introduit par les Britanniques au sujet de leurs colonies, selon une étude de Graziella Bertocchi et Chiara Strozzi. Ce principe a été créé en anglais au début du XVIIe siècle par un jugement qui disait que toute personne née dans un endroit subordonné du roi d'Angleterre était un "naturel né en Angleterre".

Lorsque les États-Unis ont expliqué son indépendance, l'idée est restée et - ironiquement contre les Britanniques sorties - a été utilisée pour empêcher l'influence étrangère, par exemple dans l'exigence de la Constitution que le président doit être un "citoyen né naturel" des États-Unis.

Les effets du mouvement des droits civiques

Cependant, ce n'est que dans les années 1820 qu'un mouvement sous leadership américain noir, dont les droits civils n'étaient pas expressément garantis à l'époque, a amené le pays à réfléchir sérieusement au sujet, selon le professeur d'histoire Martha Jones de l'Université Johns Hopkins.

"Vous venez au droit des naissances, en partie parce que la Constitution américaine de 1787 demande que le président des États-Unis doit être un citoyen naturel. Par conséquent, ils émettent l'hypothèse que s'il y a quelque chose comme un citoyen naturel, tout comme le président, également les citoyens nés naturels des États-Unis."

Motifs économiques en arrière-plan

Cependant, ce ne sont pas seulement les Britanniques en Amérique du Nord qui ont présenté cette idée. D'autres puissances coloniales européennes ont également apporté le concept dans les pays d'Amérique centrale et du Sud. Dans bon nombre de ces domaines, un besoin économique favorise souvent les besoins économiques. À cette époque, les populations de l'hémisphère occidental étaient nettement plus petites que dans d'autres parties colonisées du monde, et les colons considéraient souvent l'octroi des droits civils comme une opportunité de renforcer leurs travailleurs.

"Ces Européens sont venus et ont dit:" Ce pays nous appartient maintenant, et nous voulons que plus d'Européens viennent ici, et nous voulons qu'ils deviennent citoyens de ces nouveaux pays ". C'est un mélange de domination coloniale et l'idée de peuples de colons qui veulent peupler", a expliqué le sociologue John Skrentny de l'Université de Californie à San Diego.

un changement des principes: de la droite du sol au sang

Alors, qu'en est-il de tous les pays d'autres parties du monde qui ont également été colonisés par les Européens, mais aujourd'hui ne reconnaît pas le "droit du sol"? Beaucoup d'entre eux - en particulier en Asie et en Afrique - se sont également tournés vers les lois sur la nationalité pour envoyer un message à leurs anciens dirigeants.

Dans la plupart des cas, cependant, ces pays ont tendance à une forme différente de citoyenneté qui a leurs racines en droit européen: jus sanguinis (le "droit de sang"), qui est généralement basé sur l'ascendance, la parentalité, les relations de mariage ou l'origine. Dans certains cas, ce système a été transféré en Afrique par des puissances européennes, comme Strozzi et Bertocchi l'ont trouvé dans leur étude. Dans d'autres cas, les pays nouvellement indépendants ont pris le relais pour former leurs nations sur une base ethnique et culturelle.

Les effets sur l'identité nationale

Le changement était relativement simple. Comme le note Skrentny, le «droit du sol» dans beaucoup de ces pays n'a jamais été aussi profondément enraciné que dans l'Amérique, ce qui est en partie dû au fait que les grandes populations locales signifiaient que les colonisateurs n'avaient pas à renforcer leur main-d'œuvre.

Le départ du "droit du sol" a envoyé un message aux anciens maîtres coloniaux selon lesquels "ils ne voulaient plus en entendre", tandis que l'hypothèse du "droit du sang" a assuré que les descendants des colonisateurs qui restent en Afrique n'étaient pas considérés comme des citoyens. "Tout le monde est passé à jus sanguinis", a déclaré Bertocchi. "Cela semble être paradoxal, non? Pour construire une identité nationale, vous avez dû accepter ce principe."

la fin du jus soli?

Il y a un dernier tour qui explique pourquoi le principe du "droit du sol" aujourd'hui apparaît largement américain. Au fil des ans, les puissances coloniales, qui ont autrefois suivi le "droit du sol", les ont soit abolies ou restreintes dans son application, semblable à certaines de leurs anciennes colonies. Au Royaume-Uni, il a été aboli par la British Nationality Act des années 1980, qui a déterminé plusieurs conditions pour obtenir la citoyenneté britannique - y compris ceux qui se rapportent à la parentalité, comme dans Jus Sanguinis.

Les experts confirment que le moteur de ces changements - en Grande-Bretagne et ailleurs en Europe - craignait que les migrants puissent profiter du système en entrant dans le pays pour donner naissance à un enfant avec la citoyenneté automatique. En d'autres termes: la même raison que de nombreux partisans de Trump aux États-Unis aujourd'hui.