Syntymän kansalaisuus: Syntymäpaikan merkitys Amerikassa
Syntymän kansalaisuus: Syntymäpaikan merkitys Amerikassa
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump äskettäin allekirjoitti toimeksiannon, joka kieltäytyy kansalaisista, jotka ovat dokumentoiduista maahanmuuttajista Yhdysvaltojen tyypillisesti.
Kansalaisuuden syntymälaki: kiistanalainen keskustelu
"Se on järjetöntä. Olemme ainoa maa maailmassa, joka tekee tämän syntymäoikeuden suhteen, ja se on aivan aivan hullua", sanoi Yhdysvaltojen 47. presidentti, kun hän kyseenalaisti periaatteen, jonka mukaan jotkut hänen vastustajistaan tarkastelevat sitä, mitä tarkoittaa olla amerikkalaisia. Yli 150 vuoden ajan perustuslain 14. lisäartikkeli on taannut kaikki Yhdysvaltain maaperällä syntyneet henkilöt.
argumentin puutteet
Vaikka tuomioistuimet yrittivät väliaikaisesti estää tilauksensa, erilaiset tiedotusvälineet huomauttivat, että presidenttien lausunnot eivät olleet täysin tarkkoja. Kongressin lakikirjaston mukaan yli 30 maata tunnustaa ehdoitta kansalaisuuden syntymalaki - tämä tarkoittaa, että paikallaan syntyneet lapset saavat automaattisesti oikeuden kansalaisuuteen riippumatta heidän vanhempiensa asuinpaikasta.
erityinen amerikkalainen konsepti
Huolimatta presidentin liioiteltuista retoriikasta, lakikirjaston tietotilanne osoittaa, että kansalaisuutta koskevasta varauksetta syntymästä on olemassa erityisen amerikkalainen (sekä Pohjois -Etelä -Amerikassa) käsite, kuten seuraava kortti osoittaa.
oikean juuret
Mutta miten tämä jako syntyi? Pohjois -Amerikassa britit esittelivät "maaperän oikeuden" käsitteen heidän siirtokunnistaan Graziella Bertocchin ja Chiara Strozzin tutkimuksen mukaan. Tämä periaate perustettiin englanniksi 1700 -luvun alkupuolella tuomiolla, jossa sanottiin, että jokainen, joka syntyi Englannin kuninkaan alaisen paikan alueella, oli "Englannissa syntynyt luonnollinen".
Kun Yhdysvallat selitti itsenäisyytensä, ajatus pysyi ja - ironisesti lähteviä brittejä vastaan - käytettiin ulkomaisen vaikutusvallan estämiseen, kuten perustuslain vaatimuksessa, että presidentin on oltava Yhdysvaltojen "luonnollinen syntynyt kansalainen".
kansalaisoikeusliikkeen vaikutukset
Historiaprofessori Martha Jones totesi Johns Hopkinsin yliopistosta vasta 1820 -luvulla vain 1820 -luvulla, jonka kansalaisoikeuksia ei nimenomaisesti taattu tuolloin, se aiheutti maan vakavasti ajatuksen aiheesta vakavasti aiheesta."Tulet syntymälakiin osittain siksi, että Yhdysvaltojen vuoden 1787 perustuslaki vaatii, että Yhdysvaltojen presidentin on oltava luonnollinen kansalainen. Siksi he olettavat, että jos on olemassa jotain luonnollista kansalaista, aivan kuten presidentti, myös luonnollisesti syntyneet Yhdysvaltojen kansalaiset."
Taloudelliset motiivit taustalla
Pohjois -Amerikan brittiläiset eivät kuitenkaan esittelivät tätä ajatusta. Muut eurooppalaiset siirtomaavaltuudet toivat myös käsitteen Keski- ja Etelä -Amerikan maihin. Monilla näillä alueilla taloudellinen tarve edistää usein taloudellisia tarpeita. Tuolloin länsipallon populaatiot olivat huomattavasti pienempiä kuin muissa, kolonisoiduissa osissa maailmaa, ja uudisasukkaat pitivät kansalaisoikeuksia usein mahdollisuutena vahvistaa työntekijöitään."Nämä eurooppalaiset tulivat ja sanoivat:" Tämä maa kuuluu meille nyt, ja haluamme lisää eurooppalaisia tänne, ja haluamme, että heistä tulee näiden uusien maiden kansalaisia. "Se on sekoitus siirtomaa -määräävää asemaa ja ajatusta asukkaiden kansoista, jotka haluavat asuttaa", selitti sosiologi John Skrentny Kalifornian yliopistosta, San Diego.
periaatteiden muutos: maaperän oikealta veriteettiin
Joten mitä kaikissa muualla maailmassa olevissa maissa on myös eurooppalaisten kolonisoinut, mutta nykyään ei tunnista "maaperän oikeutta"? Monet heistä - etenkin Aasiassa ja Afrikassa - kääntyivät myös kansallisuuslakiin lähettämään entiset hallitsijoilleen viestin.
Useimmissa tapauksissa nämä maat kuitenkin taipuivat erilaiseen kansalaisuuteen, jolla on juuret Euroopan laissa: Jus sanguinis ("Veren oikeus"), joka perustuu yleensä esi -isiin, vanhemmuuteen, avioliitto -suhteisiin tai alkuperään. Joissakin tapauksissa Euroopan valtuudet siirsivät tämän järjestelmän Afrikkaan, kuten Stozzi ja Bertocchi löydettiin tutkimuksessaan. Muissa tapauksissa äskettäin riippumattomat maat ottivat oman pyrkimyksensä muodostaakseen kansakunsa etnisesti ja kulttuurisesti.
vaikutukset kansalliseen identiteettiin
Vaihto oli suhteellisen yksinkertainen. Kuten Skrentny toteaa, "maaperän oikeus" monissa näistä maista ei ollut koskaan niin syvästi juurtunut kuin Amerikassa, mikä johtuu osittain siitä, että suuret paikalliset väestöt tarkoittivat, että kolonisaattorien ei tarvinnut vahvistaa työvoimaaan.
Lähtö "maaperän oikeudesta" lähetti entisille siirtomaa -mestareille viestin, että "he eivät enää halunneet kuulla siitä", kun taas "veren oikeuden" olettamus varmisti, että Afrikassa oleskelevien kolonisaattoreiden jälkeläisiä ei pidetty kansalaisina. "Kaikki vaihtoivat Jus sanguinisiin", sanoi Bertocchi. "Se näyttää olevan paradoksaalista, eikö? Kansallisen identiteetin rakentamiseksi sinun oli hyväksyttävä tämä periaate."
Jus Solin loppu?
On viimeinen käännös, joka selittää miksi "maaperän oikeuden" periaate näyttää nykyään suurelta osin amerikkalaiselta. Vuosien varrella siirtomaavaltiot, jotka seurasivat kerran "maaperän oikeutta", ovat joko poistaneet tai rajoittaneet niitä sen käytössä, samanlaisia kuin jotkut heidän entisistä siirtokunnistaan. Yhdistyneessä kuningaskunnassa se poistettiin 1980 -luvun Ison -Britannian kansalaisuuslaki, joka päätti useita ehtoja Ison -Britannian kansalaisuuden - mukaan lukien vanhemmuuteen liittyvät, kuten jus sanguinisissa.
asiantuntijat vahvistavat, että näiden muutosten liikkeellepaneva voima - Isossa -Britanniassa ja muualla Euroopassa - oli huolissaan siitä, että maahanmuuttajat voisivat hyödyntää järjestelmää saapumalla maahan synnyttämään lapsen, jolla on automaattinen kansalaisuus. Toisin sanoen: Sama syy siihen, että monet Trumpin kannattajat Yhdysvalloissa tänään.
Kommentare (0)