Citizenship of the Firt
Citizenship of the Firt
den amerikanske præsident Donald Trump For nylig underskrevet en udøvende orden, der afviser borgere fra udokumenterede indvandrere i USA. Med dette skridt sigter han på et princip, at han ser som typisk amerikaner: de fødte bittighip.
Fødselsret om statsborgerskab: En kontroversiel debat
"Det er absurd. Vi er det eneste land i verden, der gør dette med hensyn til fødselsret, og det er bare helt vanvittigt," sagde den 47. præsident for De Forenede Stater, mens han satte spørgsmålstegn ved et princip om, at nogle af hans modstandere ser på, hvad det betyder at være amerikanere. I over 150 år har den 14. yderligere artikel i forfatningen garanteret alle personer, der er født på amerikansk jord.
Utilpasninger af argument
Mens domstolene midlertidigt forsøgte at blokere sin ordre, påpegede forskellige medier, at præsidenternes erklæringer ikke var helt præcise. I henhold til Law Library of Congress anerkender mere end 30 lande verdensomspændende ubetinget fødselsret om statsborgerskab - dette betyder, at børn, der er født på deres grund, automatisk erhverver retten til statsborgerskab uanset deres forældres opholdsstatus.
et specielt amerikansk koncept
På trods af præsidentens overdrevne retorik indikerer lovbibliotekets datasituation, at der er et særligt amerikansk (både i Nord- og Sydamerika) begrebet uforbeholdt fødselsret om statsborgerskab, som det følgende kort viser.
Retterne til højre
Men hvordan kom denne afdeling til? I Nordamerika blev begrebet "jordens ret" indført af briterne om deres kolonier, ifølge en undersøgelse fra Graziella Bertocchi og Chiara Strozzi. Dette princip blev oprettet på engelsk i begyndelsen af det 17. århundrede af en dom, der sagde, at enhver, der blev født på et sted, der var underordnet King of England, var en "naturlig født i England".
Da De Forenede Stater forklarede sin uafhængighed, forblev ideen og - ironisk nok mod den afgangs britiske - brugt til at forhindre udenlandsk indflydelse, såsom i kravet i forfatningen, at præsidenten skal være en "naturlig -født borger" i De Forenede Stater.
Virkningerne af borgerrettighedsbevægelse
Imidlertid var det først i 1820'erne, at en bevægelse under sort amerikansk ledelse, hvis borgerlige rettigheder ikke udtrykkeligt var garanteret på det tidspunkt, fik landet til alvorligt at tænke på emnet, ifølge historieprofessor Martha Jones fra Johns Hopkins University."Du kommer til fødselsret, delvis fordi den amerikanske forfatning i 1787 kræver, at præsidenten for De Forenede Stater skal være en naturlig borger. Derfor antager de, at hvis der er noget som en naturlig borger, ligesom præsidenten, også naturlige fødte borgere i De Forenede Stater."
økonomiske motiver i baggrunden
Det var dog ikke kun briterne i Nordamerika, der introducerede denne idé. Andre europæiske kolonimagter bragte også konceptet til landene i Mellem- og Sydamerika. På mange af disse områder fremmer et økonomisk behov ofte økonomiske behov. På det tidspunkt var befolkningen på den vestlige halvkugle markant mindre end i andre, koloniserede dele af verden, og nybyggerne så ofte tildeling af borgerrettigheder som en mulighed for at styrke deres arbejdstagere."Disse europæere kom og sagde: 'Dette land hører til os nu, og vi ønsker, at flere europæere skal komme her, og vi ønsker, at de skal blive borgere i disse nye lande.' Det er en blanding af kolonial dominans og ideen om bosætter, der ønsker at befolke," forklarede sociologen John Skrentny fra University of California, San Diego.
En ændring af principperne: Fra jordens højre til blodtetisk
Så hvad er der med alle de lande i andre dele af verden, der også er blevet koloniseret af europæere, men i dag anerkender ikke "jordens ret"? Mange af dem - især i Asien og Afrika - henvendte sig også til nationalitetslovene for at sende deres tidligere herskere en besked.
I de fleste tilfælde havde disse lande imidlertid en tendens til en anden form for statsborgerskab, der har deres rødder i europæisk lov: jus sanguinis ("blodretten"), som generelt er baseret på aner, forældreskab, ægteskabsforhold eller oprindelse. I nogle tilfælde blev dette system overført til Afrika af europæiske magter, som Strozzi og Bertocchi fandt i deres undersøgelse. I andre tilfælde overtog nyligt uafhængige lande på deres eget kørsel for at danne deres nationer på etnisk og kulturelt grundlag.
Virkningerne på national identitet
Skiftet var relativt enkel. Som Skrentny bemærker, var "jordens ret" i mange af disse lande aldrig så dybt forankret, som det var i Amerika, hvilket delvis skyldes, at de store lokale befolkninger betød, at kolonisatorerne ikke behøvede at styrke deres arbejdsstyrke.
Afgangen fra "jordens ret" sendte en besked til de tidligere kolonimestre om, at "de ikke længere ønskede at høre fra det", mens antagelsen om "blodretten" sikrede, at efterkommere af kolonisatorer, der blev i Afrika, ikke blev betragtet som borgere. "Alle skiftede til Jus Sanguinis," sagde Bertocchi. "Det ser ud til at være paradoksalt, ikke? For at opbygge en national identitet var du nødt til at acceptere dette princip."
Enden af jus soli?
Der er en sidste vending, der forklarer, hvorfor princippet om "jordens ret" i dag vises stort set amerikansk. I årenes løb har kolonimagterne, der engang fulgte "jordens ret", enten afskaffet eller begrænset dem i dens anvendelse, svarende til nogle af deres tidligere kolonier. I Det Forenede Kongerige blev det afskaffet af den britiske nationalitetslov i 1980'erne, der bestemte flere betingelser for at opnå britisk statsborgerskab - inklusive dem, der forholder sig til forældre, som i Jus Sanguinis.
Eksperter bekræfter, at drivkraften bag disse ændringer - i Storbritannien og andre steder i Europa - var bekymrede over, at migranter kunne drage fordel af systemet ved at komme ind i landet for at føde et barn med automatisk statsborgerskab. Med andre ord: den samme grund, som mange af Trumps tilhængere i USA i dag.
Kommentare (0)