Гражданство на раждането: Значението на родното място в Америка

Гражданство на раждането: Значението на родното място в Америка

Американският президент Доналд Тръмп Наскоро подписа изпълнителна заповед за граждани на граждани от недокументални имигранти в Съединените щати: с тази стъпка той се стреми към принцип, който се занимава.

Закон за раждането на гражданството: противоречив дебат

"Това е абсурдно. Ние сме единствената страна в света, която прави това по отношение на рождението и е просто абсолютно луда", заяви 47 -ият президент на Съединените щати, докато той постави под въпрос принцип, че някои от противниците му гледат какво означава да бъдат американци. Повече от 150 години 14 -та допълнителна статия от Конституцията гарантира на всички лица, родени на американска почва.

Недостатъци на аргумента

Докато съдилищата се опитваха временно да блокират заповедта му, различни медии посочиха, че изявленията на президентите не са напълно точни. Според законодателната библиотека на Конгреса повече от 30 държави по света безусловно признават закона за раждане на гражданството - това означава, че децата, които се раждат на основание, автоматично придобиват правото на гражданство, независимо от статута на пребиваване на родителите си.

Специална американска концепция

Въпреки преувеличената реторика на президента, ситуацията с данните в законната библиотека показва, че има особено американска (както в Северна, така и в Южна Америка) за безрезервно раждане на закона за гражданството, както показва следващата карта.

корените надясно

Но как възникна това разделение? В Северна Америка концепцията за „правото на почвата“ е въведена от британците за техните колонии, според проучване на Graziella Bertocchi и Chiara Strozzi. Този принцип е създаден на английски език в началото на 17 век чрез решение, в което се казва, че всеки, който е роден на място, което е подчинено на крал на Англия, е „естествено роден в Англия“.

;

Ефектите на движението за граждански права

"Вие идвате в закона за раждането, отчасти защото Конституцията на САЩ от 1787 г. изисква президентът на Съединените щати да бъде естествен гражданин. Следователно те хипотезират, че ако има нещо като естествен гражданин, също като президента, също и природни граждани на Съединените щати."

Икономически мотиви на заден план

"Тези европейци дойдоха и казаха:" Тази страна ни принадлежи сега и искаме повече европейци да дойдат тук, а ние искаме те да станат граждани на тези нови страни. "Това е смесица от колониално господство и идеята за народите на заселниците, които искат да населят", обясни социологът Джон Скреенни от Калифорнийския университет, Сан Диего.

Промяна на принципите: от правото на почвата към кръвопролитията

И така, какво е с всички страни в други части на света, които също са колонизирани от европейците, но днес не разпознават „правото на почвата“? Много от тях - особено в Азия и Африка - също се обърнаха към законите за националност, за да изпратят послание на бившите си владетели.

В повечето случаи обаче тези страни са склонни към различна форма на гражданство, която има своите корени в европейското законодателство: jus sanguinis („правото на кръвта“), което обикновено се основава на потекло, родителство, брачни отношения или произход. В някои случаи тази система е прехвърлена в Африка от европейските сили, както Строци и Бертоки откриха в своето изследване. В други случаи ново независимите държави поеха собствения си стремеж да формират своите нации на етническа и културна основа.

Ефектите върху националната идентичност

Промяната беше сравнително проста. Както отбелязва Skrentny, "правото на почвата" в много от тези страни никога не е бил толкова вкоренен, колкото в Америка, което отчасти се дължи на факта, че голямото местно население означава, че колонизаторите не трябва да укрепват работната си сила.

Отпътуването от „правото на почвата“ изпрати съобщение до бившите колониални господари, че „те вече не искат да чуят от него“, докато предположението за „правото на кръвта“ гарантира, че потомците на колонизатори, които са останали в Африка, не се смятат за граждани. "Всички преминаха към jus sanguinis", каза Бертоки. "Изглежда, че е парадоксално, нали? За да изградите национална идентичност, трябваше да приемете този принцип."

Краят на Jus soli?

Има последен завой, който обяснява защо принципът на „правото на почвата“ днес изглежда до голяма степен американски. През годините колониалните сили, които веднъж следваха „правото на почвата“, или са ги премахнали или ограничили в прилагането му, подобно на някои от предишните им колонии. В Обединеното кралство той е премахнат от Закона за британското националност от 80 -те години на миналия век, който определя няколко условия за получаване на британско гражданство - включително тези, които се отнасят към родителството, както в jus sanguinis.

Експертите потвърждават, че движещата сила за тези промени - във Великобритания и на други места в Европа - е била загрижена, че мигрантите могат да се възползват от системата, като влязат в страната, за да раждат дете с автоматично гражданство. С други думи: същата причина, по която днес много от привържениците на Тръмп в Съединените щати.