Tulsi Gabard ja 2016. aasta valimisajaloo tõlgendamine

Tulsi Gabard ja 2016. aasta valimisajaloo tõlgendamine

Riiklike salateenistuste direktor teatas ameeriklastele sel nädalal, et üldiselt teadaolev vaade 2016. aasta valimistele pole õige. USA luureagentuurid, senati osadevaheline ülevaade ning Muelleri ja Durhami aruanne on läbi viinud eksamid aastaid. Need jõudsid järeldusele, et Venemaa sekkus valimistele ja esitas Donald Trump Hillary Clintoni.

Gabardi vastuolulised väited

Tulsi Gabardi esindamisel on idee, et Venemaa manipuleeriti ja Trump soositud - narratiiv, mis tekkis vandenõust, mille toonane president Barack Obama käivitas, et Trump algusest peale õõnestada. Trump nõustus ilmselgelt Gabardi vaatenurgaga, ehkki puuduvad tõendid, mis nende väiteid toetaksid.

süüdistus riigireetmise eest?

Ehkki nii Trump kui ka Gabard väidavad, et Obama võis Hochgerratis süüdi olla, eiravad nad tõsiasja, et see on kuritegu, mida saab surmanuhtlusega karistada. Mõlemad jätavad juriidiliste mõjude selgitamiseks peaprokuröri Pam Bondi.

Obama vastus väidetele

Obama lükkas tagasi väited, mis on vastuolus dokumenteeritud faktidega, ja avaldas haruldase seletuse, milles ta mõistab hukka Gabbardi suurejoonelised väited. Faktide paremaks mõistmiseks pöördusin cnns jeremy herb . Meie vestluse, mis toimus e -posti teel, leiate altpoolt.

Gabardi vaatenurk 2016. aasta valimistele

Wolf: Tulsi Gabbard ja Donald Trump näivad proovivat tulistada 2016. aasta valimiste ajalugu. Milline on üldine süüdistus?

ürdi: Trump, Gabbard ja tema konservatiivsed liitlased väidavad, et pärast 2016. aasta valimisi käskis president Barack Obama USA salateenistustel luua hinnang Venemaa valimispettustele, et õõnestada Trumpi legitiimsust enne ametisse astumist. Gabard süüdistab Obama administratsiooni teabe tootmises 2017. aasta jaanuari aruandes, milles öeldakse, et Venemaa on sekkunud valimistele Trumpi toetamiseks. Nii teie kui ka Trump olete osutanud ilmsetele seostele riigireetmisega.

Mida teevad 2016. aasta tõendid?

hunt: Mida me tegelikult teame, mis juhtus 2016. aastal?

ürdi: pärast 2016. aasta valimistest avaldatud salateenistuste hindamine dokumenteeris Venemaa püüdlusi valimistel sekkuda. Klassifitseerimata aruanne avaldati 2017. aasta jaanuaris ja see kirjeldab nii sotsiaalmeedia mõjukampaaniat kui ka kübertoiminguid, nagu WikiLeaksi demokraatide häkkimine ja strateegiline avaldamine. Hinnang jõudis mitmele järeldusele, sealhulgas:

• Venemaa president Vladimir Putin käskis kampaania kahjustada usaldust demokraatliku protsessi vastu ja kahjustada Hillary Clintonit.
• Putin ja Venemaa valitsus näitasid Trumpile selget eelistust.
• Putin püüdis Trumpi valimistel toetada.

Miks Gabardi väited pole lõplikud

hunt: On tõendeid, mis tõestavad, mida Trump ja Gablbard väidavad?

ürdi: On piisavalt tõendeid, isegi dokumentides, mille Gablbard seni on avaldanud. Gabard on paljastanud kaks dokumendi määra. Ta väitis, et esimene eelmisel nädalal avaldatud lause oli tõendusmaterjal, et salateenistused leiti enne Obama hinnangut, et Venemaa ei olnud valimiste infrastruktuuri häkkinud. Kuid see ei olnud salateenistuste avaldus; Nad uskusid, et Venemaa viis valijate mõjutamiseks mõju ja häkkerite kampaania.

Kus on Gabbard avaldatud dokumendid?

hunt: Kes kirjutas selle 2017. aasta maja luurekomitee selle raporti, mille Gablbard avaldas? Miks teda varem ei avaldatud?

ürdi: Trumpi liitlased kongressis on seda aruannet aastaid püüdnud avaldada. Ta kirjutas vabariiklased Trumpi esimesel ametiajal, kui komitee juhtis endine parlamendiliige Devin Nunes. Selles sisalduva materjali konfidentsiaalsustase oli nii suur, et CIA lubas töötajatel ja seadusandjatel seda CIA peakorteris näha. Aruanne avaldati ainult suurte raskustega, kuna see sisaldas teavet, mis suurendas allikate ja meetodite ohustamise riski.

Mida teevad aruanded Venemaa mõju kohta 2016. aasta valimistele?

hunt: oli palju teateid, mis toetavad laialt levinud arvamust, et Venemaa sekkus 2016. aastal Trumpi abistamiseks. Millised on kõige olulisemad?

ürdi: Senati luurekomitee on veetnud ka mitu aastat Venemaa valimiste uurimiseks. Senat leidis, et salateenistuste otsused olid hästi õigustatud ja olulisi analüütilisi protseduure ei olnud.

Trump ja tema lubadused uurimise kohta

hunt: President on varem teatanud uurimistest, mis ei ole põhjustanud suuri Trumpi-vastaseid häireid. Kas see juhtuks ka siin?

ürdi: kolmapäeva õhtul kuulutas Bondi välja töörühma, kes pühendub Gabardi avaldatud dokumentide uurimisele, ja nende väiteid, et Obama administratsioon "esitas" tõendeid Venemaa mõjust. Siiski on võimatu öelda, kas need uurimised pakuvad uusi teadmisi või kriminaalsüüdistusi. Varasemad dokumendid ei näi sisaldavat midagi, mille põhimõtteliselt kahtleb 2017. aasta salateenistuste hindamine või asjaolu, et Venemaa sekkus 2016. aasta valimistel.

Steele Dossier ja tema roll

hunt: Aga toimiku? Kas see oli osa sellest salateenistuse hindamisest ja viimastest väidetest?

ürdi: Briti luureohvitseri Christopher Steele'i kurikuulsa toimiku kokkuvõte lisati lisaks salateenistuste hindamiseks 2017. aasta jaanuaris. Toimiku kaasamine hindamisoskusesse on põhjus, miks Trump ja tema liitlased on nii kriitilised salateenistuste hindamisel. Kuid uuringud on näidanud, et toimik ei mõjutanud hindamise analüüsi.

Mida ütlevad Trumpi 2016. aasta ja Venemaa kampaania tõendid?

hunt: Trump on korranud mõistet "Venemaa vandenõu" nii sageli, et ta mäletab inimesi. Kuid Muelleri raportis oli venelaste ja Trumpi kampaania vahel palju dokumenteeritud seoseid. Kas see on poliitiliselt riskantne, et Trump 2016. aastal uuesti valimiste süütamine?

ürdi: Trump ja selle liitlaste ettevõtted üritavad aastaid diskrediteerida kõiki katseid ühendada Venemaa mõju Trumpiga. Ehkki paljud uurimised on dokumenteerinud, et Venemaa tegelikult sekkus, ignoreerige Trumpi korduvaid väiteid ja neil on vaade olulistest tõenditest.