Tulsi Gabard og genfortolkningen af valghistorien i 2016

Tulsi Gabard og genfortolkningen af valghistorien i 2016

Direktøren for National Secret Services informerede amerikanerne i denne uge om, at det generelt kendte syn på valget i 2016 ikke er korrekt. De amerikanske efterretningsbureauer, en tværpartgennemgang af Senatet og Mueller- og Durham-rapporten har gennemført undersøgelser i årevis. Disse kom til den konklusion, at Rusland greb ind i valget og præsenterede Donald Trump Hillary Clinton.

Gabards kontroversielle påstande

I Tulsi Gabards repræsentation er ideen om, at Rusland blev manipuleret og Trump favoriserede, en fortælling, der kom frem fra en sammensværgelse, der blev lanceret af den daværende præsident Barack Obama til at undergrave Trump fra starten. Trump accepterede åbenlyst at Gabards perspektiv, selvom der ikke er noget bevis, der støtter deres påstande.

tiltale for forræderi?

Selvom både Trump og Gabard hævder, at Obama kunne være skyldig i Hochgerrat, ignorerer de det faktum, at dette er en kriminel handling, der kan straffes med dødsstraf. Begge overlader det til generaladvokat Pam Bondi for at afklare de retlige virkninger.

Obamas svar på påstandene

Obama har afvist påstandene, der modsiger de dokumenterede kendsgerninger og offentliggjort en sjælden forklaring, hvor han fordømmer Gabbards spektakulære påstande. For bedre at forstå fakta, vendte jeg mig til CNNS Jeremy Herb . Vores samtale, der fandt sted via e -mail, findes nedenfor.

Gabards perspektiv på valget i 2016

Wolf: Tulsi Gabbard og Donald Trump ser ud til at forsøge at skyde valget om valget i 2016. Hvad er den generelle beskyldning?

urt: Trump, Gabbard og hendes konservative allierede hævder, at præsident Barack Obama efter 2016 -valget instruerede de amerikanske hemmelige tjenester om at oprette en vurdering af russisk valgsvindel for at undergrave Trumps legitimitet, før han tiltrådte. Gabard beskylder Obama -administrationen for at "producere" oplysningerne i januar 2017's rapport, der siger, at Rusland har blandet sig i valget for at støtte Trump. Både dig og Trump har angivet åbenlyse forbindelser til forræderi.

Hvad gør beviset for 2016?

ulv: Hvad ved vi faktisk om, hvad der skete i 2016?

urt: Vurderingen af de hemmelige tjenester, der blev offentliggjort efter valget i 2016, dokumenterede Ruslands bestræbelser på at blande sig i valget. Den uklassificerede rapport blev offentliggjort i januar 2017 og beskriver både en social medieindflydelseskampagne såvel som cyberoperationer såsom hacking og strategisk publikation af demokrater af Wikileaks. Evalueringen kom til flere konklusioner, herunder:

• Ruslands præsident Vladimir Putin beordrede en kampagne for at undergrave tilliden til den demokratiske proces og til at skade Hillary Clinton.
• Putin og den russiske regering viste en klar præference for Trump.
• Putin forsøgte at støtte Trump ved valget.

Hvorfor Gabards påstande ikke er afgørende

ulv: Der er bevis for, at det beviser, hvad Trump og Gablbard hævder?

urt: Der er nok bevis, selv i de dokumenter, som Gablbard har offentliggjort indtil videre. Gabard har udsat to dokumentpriser. Hun hævdede, at den første sætning, der blev offentliggjort i sidste uge, var bevis for, at de hemmelige tjenester blev fundet før Obamas vurdering af, at Rusland ikke havde hacket valginfrastrukturen. Dette var dog ikke udsagnet fra de hemmelige tjenester; De troede, at Rusland gennemførte en indflydelse og hacker -kampagne for at påvirke vælgerne.

Hvor offentliggjorde de dokumenter, som Gabbard offentliggjorde?

Wolf: Hvem skrev denne rapport fra House Intelligence Committee fra 2017, at Gablbard udgav? Hvorfor blev han ikke offentliggjort før?

urt: Trumps allierede i kongressen har forsøgt at offentliggøre denne rapport i årevis. Han blev skrevet af republikanere i Trumps første periode, da udvalget blev ledet af tidligere MP Devin Nunes. Fortrolighedsniveauet for materialet indeholdt deri var så højt, at CIA kun tillod medarbejdere og lovgivere at se det på CIA -hovedkvarteret. Rapporten blev kun offentliggjort med store vanskeligheder, fordi den indeholdt oplysninger, der øgede risikoen for at bringe kilder og metoder i fare.

Hvad gør rapporterne om Ruslands indflydelse på valget i 2016?

ulv: Der var mange rapporter, der understøtter den udbredte opfattelse, som Rusland greb ind i 2016 for at hjælpe Trump. Hvilke er de vigtigste?

urt: Senatets efterretningsudvalg har også brugt flere år på at undersøge det russiske valg. Senatet fandt, at dommene fra de hemmelige tjenester var godt berettigede, og at der ikke var nogen signifikante analytiske procedurer.

Trump og hans løfter om undersøgelser

Wolf: Præsidenten har i fortiden annonceret undersøgelser, som ikke har ført til store anti-Trump-forstyrrelser. Ville dette også ske her?

urt: Onsdag aften annoncerede Bondi en arbejdsgruppe, der ville vie sig til undersøgelsen af de dokumenter, der blev offentliggjort af Gabard og deres påstande om, at Obama -administrationen "fremsatte" bevis for Ruslands indflydelse. Det er dog umuligt at sige, om disse undersøgelser vil give ny viden eller kriminelle anklager. De tidligere dokumenter ser ikke ud til at indeholde noget, som grundlæggende stilles spørgsmålstegn ved vurderingen af de hemmelige tjenester i 2017 eller det faktum, at Rusland blandede sig ved valget i 2016.

Steele Dossier og hans rolle

ulv: Hvad med dossieret? Var det en del af denne Secret Service -vurdering og de seneste beskyldninger?

urt: Et resumé af det berygtede dossier fra den britiske efterretningsofficer Christopher Steele blev tilføjet som et appendiks til at vurdere de hemmelige tjenester i januar 2017. Inkluderingen af dossieret i vurderingen er en grund til, at Trump og hans allierede er så kritiske over for vurderingen af de hemmelige tjenester. Undersøgelser har imidlertid vist, at dossieret ikke havde nogen indflydelse på analysen i vurderingen.

Hvad siger beviset for Trumps kampagne i 2016 og Rusland?

Wolf: Trump har gentaget udtrykket "Rusland -sammensværgelse" så ofte, at han vil huske folk. Men der var mange dokumenterede forbindelser mellem russerne og Trumps kampagne i Mueller -rapporten. Er det politisk risikabelt for Trump at tænde valget igen i 2016?

urt: Trump og dets allierede virksomheder vedrører i årevis at miskreditere alle forsøg på at forbinde Ruslands indflydelse med Trump. Selvom mange undersøgelser har dokumenteret, at Rusland faktisk greb ind, ignorerer Trumps gentagne påstande og har et syn på vigtige beviser.