Teismas klasifikuoja Google kaip internetinės reklamos rinkos monopoliją

Teismas klasifikuoja Google kaip internetinės reklamos rinkos monopoliją

Virdžinijos federalinis teisėjas nusprendė, kad „Google“ neteisėtai sukūrė „monopolijos galią“ žiniatinklio reklamos srityje. Šis sprendimas sustiprina Teisingumo ministerijos poziciją novatoriškoje byloje prieš technologijų milžinus, kurie galėtų pertvarkyti pagrindinę šiuolaikinių svetainių eksploatavimo ekonominę sistemą.

Svarbus sprendimas antimonopoliniame byloje

Verdiktas, kurį „Google“ pažeidė antimonopoliniai įstatymai, rodo antrąją reikšmingą JAV vyriausybės pergalę per „Google“ per keletą metų. href = "https://www.cnn.com/2024/05/business/google-loses-antitrust-lawsuit-doj/index.html"> internetinė paieška . Tai jau buvo trečiasis toks sprendimas nuo 2023 m. Gruodžio mėn

išsamus poveikis „Google“ verslo modeliui

Trys sprendimai iliustruoja daugybę problemų, su kuriomis susiduria „Google“, ir atveria didelių bausmių galimybę, galinčią paveikti skirtingus jo verslo modelio aspektus. Tačiau galima tikėtis, kad vykstantys ir tikriausiai artėjantys skambučiai užtruks metus.

Išsami informacija apie teisėjo Brinkema sprendimą

Federalinio teisėjo Leonie Brinkema sprendimas iš JAV teisingumo teismo rytinėje Virdžinijos dalyje daro įtaką 31 milijardo dolerių „Google“ reklamos verslui, kuris surinko svetainių leidėjus kartu su reklamuotojais. Šios „technologijos krūvos“ nustato, kurie reklaminių juostų skelbimai rodomi daugybėje interneto svetainių.

„Google“ ir valdžios institucijų teiginys

Teisingumo ministerijos ieškinys po daugelio metų kritikavo išsamų „Google“ vaidmenį skaitmeninėje ekosistemoje, leidžiančioje reklamuotojams leisti reklamą ir suteikti leidėjams skelbimų erdvę. Teisėjas Brinkema palaikė Teisingumo ministerijos argumentaciją, kad „Google“ sugebėjo nustatyti ir apsaugoti savo monopolijos galią šiose dviejose rinkose, susiejant jo skelbimų serverį su leidėjo reklamos platforma.

„Google“ paaiškino, kad pusė teismo sprendimo buvo jo naudai. Reguliavimo reikalų viceprezidentė Lee-Anne Mulholland pareiškė, kad reklamuotojų ir įsigijimų, tokių kaip „DoubleClick“, įrankiai neturi žalos konkurencijai. Ji pabrėžė, kad leidėjas turi daug galimybių, susijusių su jų reklamos technologijomis ir kad „Google“ pasirenka, nes įrankiai yra paprasti, nebrangūs ir veiksmingi.

reakcijos ir ateities perspektyva

Sprendimas galėtų priversti „Google“ pateikti dalį savo internetinės reklamos verslo. George'o Washingtono universiteto konkurencijos teisės profesorius Williamas Kovacicas pažymėjo, kad tai, kad vyriausybė ne laimėjo visuose savo teiginiuose, daro šią galimybę mažiau tikėtina.

Anot Kovacic, „Google“ galėtų susidurti su priemonėmis, turinčiais įtakos jos verslo praktikai, o tai įmonei būtų nepalanki. Tuo tarpu kai kurios technologijų kritikų ir žiniasklaidos organizacijos priėmė sprendimą kaip reikšmingą pažangą kovojant su monopoliais panašiomis technologijų milžinų, tokių kaip „Google“, struktūras.

Senatorė Elizabeth Warren teigė, kad šis sprendimas buvo svarbi pergalė siekiant sutriuškinti dideles technologijų kompanijas ir atspindėti daugelį metų pastangų pažaboti technologijų kompanijų piktnaudžiavimą.

Šis sprendimas yra išsamesnės reguliavimo institucijų iniciatyvos, kuria siekiama patikrinti didelių technologijų kompanijų, įskaitant „Apple“, „Meta“ ir „Amazon“, galią. „Kovacic“ taip pat mato šį sprendimą, kad impulsas už pasaulines pastangas veikti prieš „Google“ ir kitus technologijų milžinus ir suteikti jiems pasitikėjimą.