Policja ostrzega: Podejrzane działania w Rheinbrohl Wzrost!

W nocy od czwartku do piątku trzy paczki zostały skradzione z odblokowanej chaty ogrodowej na Hauptstraße w Rheinbrohl. Ponadto portfel z samochodu w Pfarrer-Volk-Straße został skradziony między niedzielę a sobotę. Właściciel wyposażył portfel w Airtag, który umożliwił lokalizację lokalizacji. Policja znalazła Airtag w bliskiej maszynie papierosowej bez portfela.

W niedzielę rano około 2 rano para obudziła się w Schulstrasse, gdy podejrzany mężczyzna wokół zaparkowanych samochodów wkradł się i nieautoryzował. Tej osoby nie można było wydalić, włączając oświetlenie wewnętrzne i pozostała na nieruchomości przez kilka minut. Informacje na temat podejrzanych są proszone o kontrolę policji Linz na Renu. Nagrania wideo od podejrzanych można wysłać pocztą elektroniczną na adres pilinz@polizei.rlp.de. Jeśli podejrzane osoby na lądzie są podejrzane o kontakt z Linz na inspektoratu policji Renu.

Nadużycie airtagów

Airtag Apple to małe urządzenie lokalizacyjne, które zostało opracowane do odzyskiwania obiektów, takich jak klawisze lub torebki. Wiadomo jednak, że Airtags mogą być również niewłaściwie wykorzystywane do prześladowania poprzez potajemne umieszczanie w torbach lub samochodach. Airtags komunikują się przez Bluetooth z urządzeniami Apple i używają sieci Apple do przesyłania lokalizacji. Urządzenia Apple otrzymują komunikaty ostrzegawcze, jeśli obce Airtag porusza się w pobliżu, ale raporty te mogą się opóźnić. Użytkownicy z Androidem nie mają automatycznej funkcji ostrzegawczej.

W niemieckim kodeksie karnym (STGB) nie ma konkretnych rozporządzeń, które bezpośrednio karze nieautoryzowane śledzenie za pomocą Airtags. Przepisy takie jak sekcja 123 Kodeksu karnego (Hustrection Schrose) i sekcja 126A Kodeksu karnego (dystrybucja danych osobowych) nie mają zastosowania w tym kontekście. Cyberstalking i cybernękanie odbyło się w zmianie prawa z 10 sierpnia 2021 r., Ale nie w nieautoryzowanym śledzeniu za pomocą Airtags. Umieszczenie Airtag nie wymaga powtarzającej się wizji ofiary, która wyklucza zastosowanie § 238 STGB.

Ustawodawca jak dotąd niewystarczająco wziął pod uwagę rozwój w dziedzinie niewłaściwego wykorzystania powietrza. Możliwa odpowiedzialność karna może być teoretycznie możliwa do wyobrażenia zgodnie z sekcją 238 (1) nr 8 Kodeksu karnego (uzgodnienie zlewni), ale jest konstytucyjnie problematyczne. Przepisy dotyczące ochrony danych, takie jak BDSG i TTDSG, również nie mają zastosowania, ponieważ działania zwykle nie mają miejsca w celach ekonomicznych ani profesjonalnych, takich jak LTO.De .

-Transmited przez