Policija brīdina: Aizdomīgas aktivitātes Rheinbrohl palielinās!

Naktī no ceturtdienas līdz piektdienai no atbloķētās dārza būdas Hauptstraße Rheinbrohl tika nozagti trīs paketes. Turklāt laikā no svētdienas līdz sestdienai tika nozagts seifs no automašīnas Pfarrer-Volk-Straße. Īpašnieks bija aprīkojis maku ar Airtag, kas ļāva lokalizēt atrašanās vietu. Policija atrada Airtag tuvu cigarešu mašīnā bez maka.

Svētdienas rītā ap plkst. Šo personu nevarēja izraidīt, ieslēdzot iekšējo apgaismojumu un vairākas minūtes palika īpašumā. Informācija par aizdomās turētajiem tiek pieprasīta Lincas policijas pārbaudei Reinai. Aizdomās turēto video ierakstus var nosūtīt pa e -pastu pilinz@polizei.rlp.de. Ja tiek turētas aizdomās par personām uz sauszemes, tiek uzskatīts par saskari ar Lincu Reinas policijas inspekcijā.

AIRTAGS UZSTĀDĪBA

Apple Airtag ir maza atrašanās vietas ierīce, kas tika izstrādāta, lai atgūtu tādus objektus kā taustiņi vai rokassomas. Tomēr ir zināms, ka Airtags var arī nepareizi izmantot izsekošanu, slepeni ievietojot maisos vai automašīnās. AIRTAGS sazinās, izmantojot Bluetooth ar Apple ierīcēm, un izmantojiet Apple tīklu, lai pārsūtītu atrašanās vietu. Apple ierīces saņem brīdinājuma ziņojumus, ja ārzemju avots pārvietojas netālu no jums, taču šie ziņojumi var nonākt aizkavēti. Android lietotājiem nav automātiskas brīdinājuma funkcijas.

Vācijas kriminālkodeksā (STGB) nav īpaša regulējuma, kas tieši soda nesankcionētu izsekošanu ar Airtags. Kriminālkodeksa 123. iedaļa (Hstrection Schrose) un Kriminālkodeksa 126.A sadaļa (personas datu sadalījums) šajā kontekstā nav piemērojami. Kiberstalēšana un kiberhuligānisms ir noticis 2021. gada 10. augusta likumā, bet ne neatļauta izsekošana ar Airtags. AIRTAG izvietošanai nav nepieciešama upura atkārtotā redze, kas izslēdz 238. paragrāfa STGB piemērošanu.

Likumdevējs līdz šim nav pietiekami ņēmis vērā attīstību gaisa ļaunprātīgas izmantošanas jomā. Iespējama kriminālatbildība teorētiski varētu būt iedomājama saskaņā ar Kriminālkodeksa 238. panta 1. punktu (sateces baseina izlīgums), bet ir konstitucionāli problemātiska. Datu aizsardzības likumi, piemēram, BDSG un TTDSG, nav piemērojami, jo darbības parasti nenotiek ekonomiskiem vai profesionāliem mērķiem, piemēram, lto.de.