Revue pour les avocats: accès non autorisé ou erreur système non autorisé?

Revue pour les avocats: accès non autorisé ou erreur système non autorisé?

Wien, Österreich - Un avocat de 27 ans qui avait auparavant travaillé comme stagiaire légal à la Cour régionale des affaires pénales de Vienne était jugé à Vienne pour abus d'office. L'allégation était qu'il avait accédé aux données personnelles du système judiciaire sans autorisation après avoir été transférée à la Cour régionale pour le droit civil. Malgré la gravité de cette accusation, l'accusé a récemment été acquitté. Cela rapporte Vienna.at .

Le procureur a décrit l'affaire comme inhabituelle et a souligné le rôle important des stagiaires légaux dans la société judiciaire. Un point crucial de la procédure a été le fait que l'ancien stagiaire a continué à avoir des autorisations d'accès à des fichiers électroniques, même après avoir changé son lieu de travail. Ces accès non autorisés ont été remarqués par un juge criminel expérimenté qui a ensuite informé le tribunal régional supérieur (OLG).

Le cours du processus

Pendant le processus, l'accusé se préparait à son test de rachat en tant que juge. Son défenseur, Otto Dietrich, a souligné que son client n'avait pas agi dans l'intention de endommager et qu'aucune culpabilité n'était consciente. Le Schöffensenat a constaté qu'aucun abus de connaissance ne pouvait être démontré, ce qui a conduit à un acquittement rapide. Les juges ne pensaient pas que l'avocat ne savait pas qu'il n'était pas autorisé à accéder aux fichiers.

L'accusé avait travaillé comme stagiaire légal chez un juge criminel au début de 2023 et a expliqué qu'il voulait seulement apprendre et ne recherchait pas le contenu du dossier. Le juge a confirmé que ni elle ni les autres juges ne savaient que l'accès aux dossiers était toujours possible même après le stage. Dietrich a souligné qu'il s'agissait d'une "erreur système".

les implications juridiques

Pour l'évaluation juridique de l'affaire, il est important d'examiner les exigences pour l'abus de fonctions, telles que celles déposées dans le jugement de l'OGH du 6 octobre 2011. Dans ce jugement, il a été constaté que les intentions de l'acteur sont également décisives pour une infraction en vertu de l'article 302 (1) du Code pénal, qui nécessite un désactivation consciente des puissances. Dans le cas de données généralement accessibles ou avec le consentement de la personne concernée, il n'y a pas d'abus d'autorisation. Cela pourrait également jouer un rôle dans ce cas, car l'accusé indique qu'il n'avait aucune intention nocive.

La décision du Schöffenenat n'est actuellement pas définitive. Jusqu'à présent, le procureur n'a pas fait de déclaration et une déclaration d'appel exige toujours l'approbation du bureau du procureur supérieur (OSTA).