Podwójny standard Weidel: publiczne vs. prywatne powódź reklam!

Podwójny standard Weidel: publiczne vs. prywatne powódź reklam!

Vienna, Österreich - Alice Weidel, współprzewodniczący AFD, ponownie zapewnia kontrowersje. Publicznie krytykuje pkt 188 Kodeksu karnego, który oferuje politykom ochronę prawną przed zniewagami. W wywiadzie Weidel oskarżył klasę polityczną o „mimosowy” wygląd i wykorzystanie sądownictwa do tłumienia krytycznych głosów. Stało się to już w grudniu 2024 r., Kiedy wyraziła swoje niezadowolenie z wyrażaniem opinii. Jednocześnie AFD wnosi projekt ustawy o zniesieniu tego akapitu do Bundestagu, co daje jego krytykę dodatkową wybuchowość. Pokaż, że Weidel i niektórzy z ich kolegów partii często używają tego akapitu prywatnie.

Prawnicy Weidel zgłaszają znaczną liczbę reklam, które są głównie przeciwko nim osobiście - w około 90 procentach przypadków. Mówca Weidel potwierdził podwójną liczbę reklam, a Justified ma zastosowanie akapitu z argumentem „równości prawnej”. Ale ten podwójny język, który jest sprzeczny z prawem, które jest również używane do twojej własnej obrony, jest ostro skrytykowany. W rezultacie wiarygodność Weidel jest ponownie kwestionowana.

Podwójna moralność i prywatna rzeczywistość

Kolejnym tematem, który wkłada wiarygodność Weidela do testu, jest jej osobista sytuacja życiowa. Od 16 lat mieszka w zarejestrowanym partnerstwie cywilnym i ma dwoje dzieci. Jest to sprzeczne z konserwatywnymi pozycjami AFD, które tradycyjnie propaguje „tradycyjną rodzinę”. Rozbieżność między pojawieniem się Weidel a jego prywatną rzeczywistością jest uważana za problematyczną i rodzi pytania dotyczące integralności ich poglądów politycznych. spiegel.de dyskusja o ich adwokatowości w procesie debaty politycznej.

Dyskusja na temat ust. 188 jest dla wielu zainteresowań. Chroni między innymi ludzi życia politycznego przed zniewagami, złym odzyskiwaniem i zniesławieniem. Kary za takie przestępstwa mogą być uwięzione lub grzywny na okres do trzech lat, w których określone warunki muszą mieć zastosowanie do zastosowania akapitu. Stwierdza to, że przestępstwo musi być popełnione publicznie lub na spotkaniu oraz że motywy są związane z pozycją obrażania życia publicznego. Dziennikarz: Wewnątrz i inne osoby publiczne również cieszą się ochroną, jeśli zajmą się ważnymi sprawami państwowymi. Pozostają kontrowersyjne te akapity i jego zastosowanie w krajobrazie politycznym.

Wzrost reklam wobec polityków, szczególnie ze strony AFD, jest krytycznie rozważany w dyskusji politycznej. Podczas gdy AFD chce znieść akapit, pozostaje pytanie, czy nadal będzie korzystać z oferowanych przez niego zalet. Temat pozostaje istotny, a opinie są podzielone.