Verzekeringsfraude? Bovenste Oostenrijkse gevechten voor reparatiekosten!

Verzekeringsfraude? Bovenste Oostenrijkse gevechten voor reparatiekosten!

Linz, Österreich - Een bovenste Oostenrijker van het district Urfahr-Umgebung heeft onlangs een frustrerend incident meegemaakt met zijn elektrische apparaatverzekering. In juni 2023 verwierf hij een digitale camera en koos hij voor een verzekering die hem tegen schade moest beveiligen. Kerstmis 2024, toen hij de camera wilde gebruiken, ontdekte hij dat deze niet langer kon worden geactiveerd, hoewel het volledig was opgeladen. Een verkoopexpert van Media Markt ontdekte vervolgens vochtschade.

De verzekeringsmaatschappij weigerde de kosten voor de reparatie te dekken. De bovenste Oostenrijker kon niet bewijzen hoe de schade was ontstaan, hoewel hij de camera regelmatig had gebruikt - tijdens het wandelen, in de tuin of bij familievieringen. Om zichzelf te verdedigen, wendde de consument zich tot de Kamer van Arbeid in Upper Oostenrijk, die bevestigde dat volgens de verzekeringsomstandigheden vochtschade meestal wordt gedekt.

Problemen met elektrische apparatenverzekering

Ondanks de steun van de Kamer van Arbeid leidde een brief niet tot de gewenste veronderstelling van de kosten door de verzekering. Pas nadat een advocaat in opdracht van de AK een rechtszaak aan de Linz -rechtbank had ingediend, betaalde de verzekeringsmaatschappij de reparatiekosten van 329 euro. Deze situatie is niet uniek. Meer en meer consumenten in Oostenrijk melden vergelijkbare problemen met apparaatverzekering, omdat veel applicaties worden afgewezen voor de overdracht van schade.

Dit type verzekering, dat vaak wordt aangeboden bij het kopen van elektronische apparaten, moet zorgvuldig correct zijn. Volgens [ConsumerzentRale.de] (https: // www. Consumer Center.de/wissen/Geld-versicherungen/geraetevertersicherung-fuer-sartphet-shorthOblte-Tubet- Ebet-eberfluessig-11562), is apparaatverzekering niet duur en doen vaak geen diensten voor bepaalde schade. De verzekering draagt alleen de kosten voor het bestaande apparaat en niet voor een nieuw model.

kosten-batenbeoordeling

Een uitgebreide overweging van de verzekeringskosten wordt sterk geadviseerd. Uit een voorbeeld uit de praktijk blijkt dat een consument een volledige beschermingsverzekering had afgesloten voor 8 euro per maand voor een wasmachine van 199 euro. Na twee jaar droeg de premies de nieuwe prijs van de machine op. Na vijf jaar bleek dat de machine niet langer in het bezit was van de consument, maar de verzekering moest nog worden betaald omdat hij de kennisgevingsperiode had gemist.

Bovendien wordt het aanbevolen om de vele uitsluitingen in het beleid te bestuderen. In het geval van schade, zoals B. met een defecte smartphone, moeten de getroffen vaak hoge deducturen accepteren voordat de verzekeringsmaatschappij bereikt. Schade als gevolg van bedrijfsfouten of virusplaag wordt vaak niet gedekt. Gezien deze feiten waarschuwen experts dat de kosten van apparaatverzekering vaak de voordelen overschrijden. Het moet daarom zorgvuldig worden overwogen of een dergelijke verzekering echt noodzakelijk is.

Consumenten die al ervaring hebben met de bestaande apparaatverzekering en daarom ontevreden zijn, kunnen contact opnemen met de Upper Oostenrijk Kamer van Arbeid om ondersteuning te krijgen. De afdeling waarschuwt dringend voor de potentiële struikelblokken aan het einde van een dergelijke verzekering en adviseert een uitgebreid onderzoek van individuele behoeften.