Prijevara u osiguranju? Gornja austrijska borba za troškove popravka!

Prijevara u osiguranju? Gornja austrijska borba za troškove popravka!

Linz, Österreich - Gornji Austrijanac iz okruga Urfahr-Umgebung nedavno je doživio frustrirajući incident svojim osiguranjem električnog uređaja. U lipnju 2023. nabavio je digitalni fotoaparat i odabrao osiguranje koje je trebalo osigurati od štete. Božić 2024., kada je želio koristiti kameru, otkrio je da se više ne može aktivirati iako je u potpunosti nabijena. Stručnjak za prodaju Media Markta tada je otkrio oštećenja vlage.

Osiguravajuće društvo odbilo je pokriti troškove popravka. Gornji Austrijanac nije mogao dokazati kako je nastala šteta, iako je redovito koristio kameru - pri planinarenju, u vrtu ili na obiteljskim proslavama. Da bi se obranio, potrošač se okrenuo radnom komoru u Gornjoj Austriji, što je potvrdilo da se prema uvjetima osiguranja obično pokriva oštećenja vlage.

Problemi s osiguranjem električnih uređaja

Unatoč podršci Radne komore, pismo nije dovelo do željene pretpostavke troškova od strane osiguranja. Tek nakon što je odvjetnik koji je AK naručio AK podnio tužbu Okružnom sudu Linz, osiguravajuće društvo je platilo troškove popravka od 329 eura. Ova situacija nije jedinstvena. Sve više i više potrošača u Austriji izvještava o sličnim problemima s osiguranjem uređaja, budući da su mnoge aplikacije odbačene za prijenos štete.

Ova vrsta osiguranja, koja se često nudi pri kupnji elektroničkih uređaja, trebala bi biti zamišljeno ispravna. Prema [Consumerzentrale.DE] (https: // www. Centar za potrošače.de/wissen/geld-versicherungen/geraeteversicherung-fuer-sartphet-shorthoblte-Ubet-ebet-eberfluessig, često ne primjenjuju se, jer se često ne primjenjuju uređaja, jer se ne mogu skupo, jer se ne mogu skupo, ne primjenjuju skupo i često ne primjenjuju osiguranje. Osiguranje podnosi samo troškove postojećeg uređaja, a ne za novi model.

Procjena troškova i koristi

Snažno se savjetuje sveobuhvatno razmatranje troškova osiguranja. Primjer iz prakse pokazuje da je potrošač izvadio kompletno zaštitno osiguranje za 8 eura mjesečno za perilicu rublja od 199 eura. Nakon dvije godine, premije su dodale novu cijenu stroja. Nakon pet godina pokazalo se da stroj više nije posjedovao potrošača, ali osiguranje je još trebalo biti plaćeno jer je propustio razdoblje obavijesti.

Pored toga, preporučuje se proučavanje brojnih isključenja u politikama. U slučaju štete, poput B. s neispravnim pametnim telefonom, pogođeni često moraju prihvatiti visoke odbitke prije nego što osiguravajuće društvo dođe. Šteta zbog operativnih pogrešaka ili zaraze virusom često nije pokrivena. S obzirom na ove činjenice, stručnjaci upozoravaju da troškovi osiguranja uređaja često premašuju prednosti. Stoga bi trebalo pažljivo razmotriti je li takvo osiguranje zaista potrebno.

Potrošači koji već imaju iskustva s postojećim osiguranjem uređaja i stoga su nezadovoljni mogu se obratiti radnom komoru Gornje Austrije kako bi dobili podršku. Odjel hitno upozorava na potencijalne kamen spoticanja na kraju takvog osiguranja i savjetuje sveobuhvatno ispitivanje individualnih potreba.