宪法法院确认：ORF捐款仍然是所有人的必需品！

VFGH决定的一个核心是驳回了申诉，该投诉声称贡献制度中的不平等现象。尽管有些家庭无法访问ORF内容，但法院认为能够使用该要约的可能性足以证明捐款的义务是合理的。这意味着不违反平等原则，因为贡献与该计划的实际消费无关。

融资和社会背景

宪法法院强调，ORF履行了受益于公众的特殊民主和文化任务。访问内容的一般方法可以证明贡献是合理的，这也支持整个社会利益。

在2025年3月，开始了批量程序来处理多种症状。 VFGH的决定取消了以前被联邦行政法院（BVWG）中断的众多待处理程序的停止。此外，已经证实，ORF-Contribution Service GmbH（obs）有权发出通知来确定贡献。对OBS上的主权任务的外包被认为是事实和高效的，因此管理层受财政部长的指示约束。

欧洲类似的模型

ORF的贡献结构并不孤单。在欧洲，有各种用于融资公共服务广播的模型。例如，丹麦的费用模型在2019年1月被收入依赖的税收融资取代。丹麦广播（DR）广播公司的预算缩短了20％。

在德国，公共服务广播由类似的捐款资助，该捐款与公寓的停顿约束，该公寓被联邦宪法法院归类为宪法。在意大利和瑞士，无线电融资的模型在其设计上也有所不同。

数值访问ORF的决定以及高级调查的类型反映了当前的讨论和挑战。鉴于当前有关ORF捐款的发展，预计还将在其他国家 /地区提交类似的法律评级。