Ontslag van Pölla burgemeester Kröpfl na misbruik van kantoor vereist!

Ontslag van Pölla burgemeester Kröpfl na misbruik van kantoor vereist!

Pölla, Österreich - Op 4 juni 2025 werd burgemeester Günther Kröpfl von Pölla (Zwettl District) veroordeeld voor kantoormisbruik in verband met een bouwproject. Hij ontving een voorwaardelijke gevangenisstraf van één jaar bij het regionale hof van Krems, dat nog niet definitief is. De aantijgingen hebben betrekking op de goedkeuring en de latere intrekking van een vergunning voor een bouwproject, waaronder de conversie van een garage in een logeerkamer en de bouw van paardendozen. De officier van justitie beschuldigde Kröpfl dat hij "een waarheidsgetrouwe klacht had vergoed en opzettelijk gerechtvaardigd".

De FPö Pölla, vertegenwoordigd door woordvoerder Franz Wögenstein, bekritiseerde Kröpfls als illegaal en eist zijn ontslag. Met de steun van alle vijf gemeenschapsmandatars ziet de FPö deze stap vanzelfsprekend. Alois Kainz, voorzitter van de FPö in het Zwettl -district, sloot zich aan bij deze claim en beschreef het als onmiskenbaar.

proces van de procedure

Het bouwproject, waarvoor Kröpfl de goedkeuring op 20 augustus 2020 verleende, werd gedeeltelijk geïmplementeerd in de zomer van 2023, toen terreinvullingen en een gedeeltelijk gebouwde stenen muur werden uitgevoerd. Op 30 augustus 2023 gaf Kröpfl een kennisgeving van beëindiging omdat er geen geldige vergunning was voor de bouwactiviteiten. Dit werd gedaan zonder de eigenaar van de gebouw de mogelijkheid te geven om commentaar te geven.

De officier van justitie betoogde dat Kröpfl op de hoogte was van de bouwautoriteiten, die hij later heeft ingetrokken. Het proces kreeg veel aandacht onder andere burgemeesters in omliggende gemeenschappen. De rechter heeft echter de gewone levensstijl van de verdachte verzacht en de lange tijd sinds de wet, die geen moeilijkheid kon veroorzaken.

context en wettelijke bases

Volgens de wettelijke bepalingen is de burgemeester als eerste instantie verantwoordelijk voor het verlenen van vergunningen en de uitvoering van sloopprocedures. Hij is verplicht om grieven aan de administratieve autoriteiten te melden. In dit geval werd de burgemeester in de verantwoordelijkheid gezien vanwege zijn nalatige afhandeling van de procedure, omdat hij noch een beëindigingsbevel heeft uitgegeven, noch een klacht had ingediend bij de District Administrative Authority.

De oorzaak werd oorspronkelijk geïnitieerd door een FPö -raad en heeft niet alleen invloed op de persoonlijke maatregelen tegen Kröpfl, maar heeft ook een signaaleffect voor het bestrijden van kantoormisbruik in de gemeentelijke administratie. Hoewel het vonnis alleen in het beroepsorgaan zal worden bepaald, is het al duidelijk dat het omgaan met dergelijke procedures strikt meer wordt onderzocht.

De stenen muur die werd gebouwd tijdens de bouwplaats blijft nog steeds, en de gemeente heeft tot nu toe geen verdere stappen gezet in deze kwestie. Terwijl de juridische geschillen gaande zijn, blijft de kwestie van het bevel en de verantwoordelijkheid van gemeenschapsvertegenwoordigers centraal in geval van ambtsmisbruik.

Over het algemeen toont het geval van Günther Kröpfl de uitdagingen waarmee burgemeester wordt geconfronteerd als het gaat om het juiste beheer en goedkeuring van bouwprocessen. De juridische normen die in een dergelijke procedure worden gebruikt, zijn duidelijk en fouten kunnen veel bereikende gevolgen hebben.