Pölla linnapea Kröpfl tagasiastumine pärast ametikoha kuritarvitamist!

Pölla linnapea Kröpfl tagasiastumine pärast ametikoha kuritarvitamist!

Pölla, Österreich - 4. juunil 2025 mõisteti linnapea Günther Kröpfl von Pölla (Zwettli piirkond) süüdi kontor kuritarvitamises seoses ehitusprojektiga. Ta sai Kremsi regionaalkohtus üheaastase vanglakaristuse, mis pole veel lõplik. Väited on seotud ehitusprojekti loa heakskiitmise ja hilisema väljavõtmisega, mis hõlmas garaaži muutmist külalistetuppa ja hobuste kastide ehitamist. Prokurör süüdistas Kröpflit, et ta "hüvitas tõese kaebuse ja oli tahtlikult õigustanud".

FPö Pölla, keda esindas klubi pressiesindaja Franz Wögenstein, kritiseeris Kröpflsi ebaseaduslikuks ja nõuab tema tagasiastumist. Kõigi viie kogukonna mandaari toel peab FPö seda sammu iseenesestmõistetavana. Selle väitega liitus Zwettli ringkonna FPö esimees Alois Kainz ja kirjeldas seda eksimatuna.

protseduuri protsess

Ehitusprojekt, mille jaoks KRöpfl andis kinnituse 20. augustil 2020, rakendati osaliselt 2023. aasta suvel, kui viidi läbi maastikutäidised ja osaliselt ehitatud kivisein. 30. augustil 2023 andis KRöpfL välja töösuhendamise teate, kuna ehitustegevuseks ei olnud kehtivat luba. Seda tehti ilma hoone omanikule võimaluse kommenteerida.

Riigiprokurör väitis, et Kröpfl teadis hoonete ametivõimudest, mille ta hiljem tühistas. Protsess pälvis teiste linnapeade seas suurt tähelepanu ümbritsevates kogukondades. Kuid kohtunik leevendas süüdistatava tavalist eluviisi ja pikka aega seaduse pärast, mida ei saanud raskusi põhjustada.

kontekst ja juriidilised alused

Juriidiliste sätete kohaselt vastutab linnapea esimese astme kui lubade andmise ja lammutusmenetluste rakendamise eest. Ta on kohustatud teatama kaebustest haldusasutustele. Sel juhul nähti linnapea menetluse hooletu käsitlemise tõttu vastutust, kuna ta ei andnud lõpetamiskorraldust ega esitanud kaebust ringkonna haldusasutusele.

Selle põhjuse algatas algselt FPö nõukogu ja see ei mõjuta mitte ainult KRöpfL -i vastu suunatud isiklikke meetmeid, vaid sellel on ka signaalimismõju ametikoha kuritarvitamise vastu võitlemiseks munitsipaalvalitluses. Ehkki kohtuotsus otsustatakse lõpuks ainult apellatsioonkaebuses, on juba selge, et selliste protseduuridega tegelemist uuritakse rangemalt.

Ehitusplatsi ajal ehitatud kivisein jätkub ja omavalitsus pole selles küsimuses seni astunud. Kuni juriidilised vaidlused toimuvad, on ametikoha kuritarvitamise korral keskseks keskseks järjekorra ja kogukonna esindajate vastutus.

Üldiselt näitab Günther Kröpfl juhtum väljakutseid, millega linnapea silmitsi seisab, kui tegemist on ehitusprotsesside nõuetekohase haldamise ja kinnitamisega. Sellises menetluses kasutatud juriidilised standardid on selged ja vigadel võivad olla kaugeleulatuvad tagajärjed.