Cene sporazumi o poplavah: preiskave v nižji Avstriji

Cene sporazumi o poplavah: preiskave v nižji Avstriji

V spodnji Avstriji postopek izdelave cen na področju zaščite poplav povzroči vznemirjenje. V četrtek sta bila uslužbenec države in generalni direktor dunajskega podjetja na sojenju zaradi obtožb o nezakonitih cenovnih sporazumih. Oba sta odgovorna za izkrivljanje konkurence, ko dodelita dve možnosti za gradnjo geotehnike. Geolog, ki se ukvarja s tem, se počuti napačno obtoženo in se zavzema za krivdo.

Obtožbe je izjavilo gospodarsko in korupcijsko tožilstvo (WKSTA), ki je usmerjeno proti vedenjskemu vedenju v razpisih. Vprašanja se nanašajo na dva poplavna projekta v regiji Krems in Melk. Če so obtoženi spoznani za krive, se soočajo z zaporniškimi pogoji do tri leta. Poleg tega bi se lahko dunajska družba soočila s tožbo.

Podrobnosti o cenovnih pogodbah

Izvor preiskave je bil oglas uslužbenca inženirskega urada iz Spodnje Avstrije, ki je bila dodeljena pogodba za Projekte. Vendar se je to bolj zapleteno, ko je bila priča oproščena na dan sojenja, kar bo verjetno odložilo postopek. Ključna točka obtožnice je, da sta se dva ponudnika strinjala, da bosta imela svoje nagrade, da bi zagotovila, da je spodnji avstrijski inženirski urad prejel geotehnični nadzor nad gradnjo. Postopek proti inženirskemu uradu je že ukinjen.

Dunajski geolog, ki trpi zaradi obtožb, poudarja, da je bila njegova podpora oblikovanju seznama storitev le pomožna storitev. Po njegovem mnenju so bili dokumenti predloženega spodnjega Avstrijca neustrezni, kar ga je motiviralo, da podpira svoje kolege. "To je bil odpad," je dejal njegov komentar o netočnih delovnih dokumentih. Jasno je povedal, da ni sodeloval z drugim podjetjem ali načrtoval ničesar nezakonitega.

Drug vidik, ki zaplete dogodke, je razlaga geologa, da ni pričakoval, da bi se spodnje avstrijsko podjetje prijavilo za geotehnično gradbeno upravljanje, saj v takšnih razpisih običajno ne tekmujejo. Javna naročila, po njegovem mnenju, ne bi bila potrebna razpis v klasičnem smislu, temveč je bila to neposredna nagrada.

Uradnik države je tudi dejal, da v nagradi ni videl nobenih anomalij. Utemeljil je odločitev o naročilu spodnjega avstrijskega inženirskega urada z upoštevanjem, da so po izboljšanju dali najboljšo ponudbo. Vendar je to povzročilo nekaj zmede, ker je bilo dodeljevanje podano tudi enemu in istem podjetju. V preteklosti se to še ni zgodilo, vendar so okoliščine legitimirale takšno odločitev, je trdil uradnik.

Procesi, ki so bili zgrajeni okoli teh obtožb, osvetlijo kompleksnost postopkov dodelitve v upravnem aparatu in možne neskladnosti, ki so z njim povezane. Še naprej je treba ugotoviti, kako se bo ta primer razvijal, zlasti z namenom nadaljnjih pogajanj in vloge zadevnih posameznikov. Več informacij o tej temi je najti.