Prisavtaler i flombeskyttelse: Undersøkelser i Nedre Østerrike

Prisavtaler i flombeskyttelse: Undersøkelser i Nedre Østerrike

I Nedre Østerrike forårsaker en prosess med å gjøre en prisinnstilling innen flombeskyttelse en oppsving. På en torsdag var en ansatt i landet og administrerende direktør i et wiener selskap på prøve for beskyldninger om de ulovlige prisavtalene. Begge blir holdt på ansvarlige for forvrengning av konkurransen når de tildeler to geotekniske bygningsutsikter. Geologen som handler om at det føles feil anklaget og ber om ikke skyldig.

Anklagene ble reist av det økonomiske og korrupsjonsadvokatembetet (WKSTA), som er rettet mot atferdsatferd i anbud. Problemstillingene gjelder to flomprosjekter i Krems og Melk -regionen. Hvis de siktede blir funnet skyldige, står de overfor fengselsvilkår på opptil tre år. I tillegg kan det wiener selskapet konfronteres med et søksmål.

Detaljer om prisavtalene

Opprinnelsen til etterforskningen var en annonse av en ansatt i et ingeniørkontor fra Nedre Østerrike, som ble tildelt kontrakten for prosjektene. Dette ble imidlertid mer komplisert da vitnet ble unnskyldt på rettssaken, noe som sannsynligvis vil utsette prosedyren. Et sentralt poeng med tiltalen er at to budgivere gikk med på å ha sine premier for å sikre at det nedre østerrikske ingeniørkontoret mottok geoteknisk bygningstilsyn. Prosedyren mot ingeniørkontoret er allerede avviklet.

Den wieneriske geologen, som lider av påstandene, understreker at hans støtte til opprettelsen av en liste over tjenester bare var en ekstra tjeneste. Ifølge ham var dokumentene fra de nedre østerrikene som ble sendt inn utilstrekkelige, noe som motiverte ham til å støtte kollegene. "Det var skrot," sa kommentaren hans til de unøyaktige arbeidsdokumentene. Han gjorde det klart at han ikke hadde jobbet med et annet selskap eller planlagt noe ulovlig.

Et annet aspekt som kompliserer hendelsene er geologens forklaring på at han ikke hadde forventet at det lavere østerrikske selskapet ville ha søkt om den geotekniske byggeledelsen, ettersom de ikke normalt konkurrerer i slike anbud. Den offentlige anskaffelsen, hevder han, ville ikke ha gjort anbudet som er nødvendig i klassisk forstand, snarere var det en direkte pris.

Landets tjenestemann sa også at han ikke hadde sett noen avvik i prisen. Han rettferdiggjorde beslutningen om å ta i bruk det lavere østerrikske ingeniørkontoret med hensyn til at de hadde gitt det beste tilbudet etter forbedring. Dette hadde imidlertid forårsaket en viss forvirring fordi attribusjonen også ble gitt til ett og samme selskap. I det siste har dette ennå ikke skjedd, men omstendighetene hadde legitimert en slik avgjørelse, hevdet tjenestemannen.

Prosessene som ble bygget rundt disse påstandene kaster lys over kompleksiteten i tildelingsprosedyrene i det administrative apparatet og de mulige inkonsekvensene som er forbundet med det. Det gjenstår å se hvordan saken vil utvikle seg, spesielt med tanke på de videre forhandlingene og rollen som de berørte individene. More information on this topic are in one article www.noen.at å bli funnet.