Prijsovereenkomsten in overstromingsbescherming: onderzoek in lager Oostenrijk
Prijsovereenkomsten in overstromingsbescherming: onderzoek in lager Oostenrijk
In Lower Oostenrijk veroorzaakt een proces van het maken van een prijsinstelling op het gebied van overstromingsbescherming. Op een donderdag stond een medewerker van het land en de directeur van een Weense bedrijf terecht voor beschuldigingen van de illegale prijsovereenkomsten. Beide worden gehouden aan verantwoordelijk voor de vervorming van de concurrentie bij het toekennen van twee geotechnische bouwperspectieven. De geoloog die erover gaat, voelt zich ten onrechte beschuldigd en pleit voor niet schuldig.
De aantijgingen zijn aangevoerd door het kantoor van de economische en corruptie van de aanklager (WKSTA), die gericht is op gedragsgedrag in aanbestedingen. De problemen betreffen twee overstromingsprojecten in de regio Krems en Melk. Als de beschuldigde schuldig wordt bevonden, worden ze geconfronteerd met de gevangenisvoorwaarden van maximaal drie jaar. Bovendien kan het Weense bedrijf worden geconfronteerd met een rechtszaak.
Details over de prijsovereenkomsten
De oorsprong van het onderzoek was een advertentie door een werknemer van een engineeringkantoor uit Lower Oostenrijk, dat het contract voor de projecten kreeg. Dit werd echter ingewikkelder toen de getuige werd verontschuldigd op de dag van het proces, wat waarschijnlijk de procedure zal vertragen. Een belangrijk punt van de aanklacht is dat twee bieders ermee instemden hun prijzen te hebben om ervoor te zorgen dat het Lower Oostenrijkse engineeringkantoor geotechnisch bouwtoezicht heeft ontvangen. De procedure tegen het technische kantoor is al stopgezet.
De Weense geoloog, die lijdt aan de aantijgingen, benadrukt dat zijn steun voor het creëren van een lijst met diensten slechts een hulpdienst was. Volgens hem waren de documenten van de lagere Oostenrijkse ingediend onvoldoende, wat hem motiveerde om zijn collega's te steunen. "Dat was schroot," zei zijn commentaar op de onnauwkeurige werkdocumenten. Hij maakte duidelijk dat hij niet met een ander bedrijf had gewerkt of iets illegaals had gepland.
Een ander aspect dat de gebeurtenissen compliceert, is de verklaring van de geoloog dat hij niet had verwacht dat het lagere Oostenrijkse bedrijf het geotechnische bouwmanagement zou hebben aangevraagd, omdat ze normaal niet in dergelijke aanbestedingen concurreren. Het recht op de openbare inkoop, volgens hem, zou de aanbesteding niet in de klassieke zin hebben gemaakt, maar het was een directe prijs.
De ambtenaar van het land zei ook dat hij geen afwijkingen in de prijs had gezien. Hij rechtvaardigde de beslissing om het Lower Oostenrijkse engineeringkantoor in opdracht te geven met de overweging dat ze na verbetering het beste aanbod hadden gedaan. Dit had echter enige verwarring veroorzaakt omdat de toeschrijving ook aan één en hetzelfde bedrijf werd gemaakt. In het verleden is dit nog niet gebeurd, maar de omstandigheden hadden een dergelijke beslissing gelegitimeerd, betoogde de ambtenaar.
De processen die zijn gebouwd rond deze aantijgingen werpen een licht op de complexiteit van de toekenningsprocedures in het administratieve apparaat en de mogelijke inconsistenties die ermee verbonden zijn. Het valt nog te bezien hoe de zaak zich zal ontwikkelen, met name met het oog op de verdere onderhandelingen en de rol van de betrokken personen. Meer informatie over dit onderwerp zijn in één artikel www. te vinden.