Accords de prix en protection des inondations: enquêtes en Autriche inférieure

Accords de prix en protection des inondations: enquêtes en Autriche inférieure

Dans la basse Autriche, un processus de réalisation d'un prix dans le domaine de la protection contre les inondations fait un remuement. Un jeudi, un employé du pays et le directeur général d'une entreprise viennoise ont été jugés pour accusations des accords de prix illégaux. Les deux sont tenus responsables de la distorsion de la concurrence lors de l'octroi de deux perspectives de construction géotechniques. Le géologue qui est sur le point de se sentir à tort et de plaider pour non coupable.

Les allégations ont été soulevées par le bureau du procureur économique et de la corruption (WKSTA), qui est dirigé contre le comportement comportemental dans les appels d'offres. Les problèmes concernent deux projets d'inondation dans la région de Krems et de Melk. Si les accusés sont reconnus coupables, ils risquent des conditions de prison pouvant aller jusqu'à trois ans. De plus, la société viennoise pourrait être confrontée à un procès.

Détails sur les accords de prix

L'origine de l'enquête était une publicité par un employé d'un bureau d'ingénierie du Lower Autriche, qui a reçu le contrat pour les projets. Cependant, cela est devenu plus compliqué lorsque le témoin a été excusé le jour du procès, ce qui retardera probablement la procédure. Un point clé de l'acte d'accusation est que deux soumissionnaires ont convenu d'avoir leurs prix pour s'assurer que le Basing Autrian Engineering Office a reçu une supervision de l'immeuble géotechnique. La procédure contre le bureau d'ingénierie a déjà été interrompue.

Le géologue viennois, qui souffre des allégations, souligne que son soutien à la création d'une liste de services n'était qu'un service auxiliaire. Selon lui, les documents du bas-autrichien soumis étaient inadéquats, ce qui l'a motivé à soutenir ses collègues. "C'était de la ferraille", a déclaré son commentaire sur les documents de travail inexacts. Il a clairement indiqué qu'il n'avait pas travaillé avec une autre entreprise ni planifié quelque chose d'illégal.

Un autre aspect qui complique les événements est l'explication du géologue selon lequel il ne s'attendait pas à ce que la société autrichienne inférieure ait demandé la gestion de la construction géotechnique, car ils ne rivalisent pas normalement dans de telles offres. Le droit des marchés publics, soutient-il, n'aurait pas rendu l'appel d'offres nécessaire au sens classique, mais c'était un prix direct.

Le responsable du pays a également déclaré qu'il n'avait vu aucune anomalie dans le prix. Il a justifié la décision de commander le Basing Autrian Engineering Office en considérant qu'ils avaient fait la meilleure offre après l'amélioration. Cependant, cela avait provoqué une certaine confusion car l'attribution a également été faite à une seule et même entreprise. Dans le passé, cela ne s'est pas encore produit, mais les circonstances avaient légitimé une telle décision, a soutenu le responsable.

Les processus construits autour de ces allégations mettent en lumière la complexité des procédures de récompense dans l'appareil administratif et les incohérences possibles qui sont liées à elle. Il reste à voir comment le cas se développera, en particulier en vue des négociations supplémentaires et du rôle des personnes concernées. Plus d'informations sur ce sujet sont à trouver.