Acuerdos de precios en protección contra inundaciones: investigaciones en Bajo Austria

Acuerdos de precios en protección contra inundaciones: investigaciones en Bajo Austria

En la baja Austria, un proceso de establecer un precio en el campo de la protección contra inundaciones provoca un revuelo. Un jueves, un empleado del país y el director gerente de una empresa vienés fueron juzgados por acusaciones de los acuerdos de precios ilegales. Ambos son responsables de la distorsión de la competencia al otorgar dos perspectivas de construcción geotécnica. El geólogo que se trata de esto se siente acusado erróneamente y se declara no culpable.

Las acusaciones fueron planteadas por la Oficina del Fiscal Económica y de Corrupción (WKSTA), que está dirigida a un comportamiento conductual en las licitaciones. Los problemas se refieren a dos proyectos de inundación en la región de Krems y Melk. Si los acusados son declarados culpables, enfrentan términos de prisión de hasta tres años. Además, la compañía vienesa podría enfrentarse a una demanda.

Detalles sobre los acuerdos de precios

El origen de la investigación fue un anuncio de un empleado de una oficina de ingeniería de Lower Austria, que recibió el contrato para los proyectos. Sin embargo, esto se hizo más complicado cuando el testigo fue excusado el día del juicio, lo que probablemente retrasará el procedimiento. Un punto clave de la acusación es que dos postores acordaron tener sus premios para garantizar que la Oficina de Ingeniería Austriaca del Bajo recibiera supervisión de edificios geotécnicos. El procedimiento contra la oficina de ingeniería ya ha sido descontinuado.

El geólogo vienés, que sufre de las acusaciones, enfatiza que su apoyo a la creación de una lista de servicios era solo un servicio auxiliar. Según él, los documentos de la baja austriaca presentada eran inadecuados, lo que lo motivó a apoyar a sus colegas. "Eso fue chatarra", dijo su comentario sobre los documentos de trabajo inexactos. Dejó en claro que no había trabajado con otra compañía o planeado algo ilegal.

Otro aspecto que complica los eventos es la explicación del geólogo de que no esperaba que la compañía austriaca inferior hubiera solicitado la gestión de la construcción geotécnica, ya que normalmente no compiten en tales licitaciones. El derecho de contratación pública, argumenta, no habría hecho la licitación necesaria en el sentido clásico, sino que fue un premio directo.

El funcionario del país también dijo que no había visto ninguna anomalía en el premio. Justificó la decisión de encargar la Oficina de Ingeniería Austriaca del Bajo con la consideración de que habían hecho la mejor oferta después de mejorar. Sin embargo, esto había causado cierta confusión porque la atribución también se hizo a la misma compañía. En el pasado, esto aún no ha sucedido, pero las circunstancias habían legitimado tal decisión, argumentó el funcionario.

Los procesos que se construyeron alrededor de estas acusaciones arrojan una luz sobre la complejidad de los procedimientos de adjudicación en el aparato administrativo y las posibles inconsistencias que están conectadas con él. Queda por ver cómo se desarrollará el caso, en particular con vistas a las negociaciones adicionales y al papel de las personas en cuestión. Más información sobre este tema son en un artículo en un artículo. para ser encontrado.