Ценови споразумения за защита на наводненията: разследвания в Долна Австрия
Ценови споразумения за защита на наводненията: разследвания в Долна Австрия
В Долна Австрия процес на извършване на определяне на цените в областта на защитата на наводненията предизвиква раздвижване. В четвъртък служител на страната и управляващият директор на виенска компания бяха подсъдими за обвинения в незаконните ценови споразумения. И двамата са държани за отговорни за изкривяването на конкуренцията при присъждане на две геотехнически перспективи за строителство. Геологът, който е за него, се чувства погрешно обвинен и се моли за невинен.
Твърденията бяха повдигнати от прокуратурата на прокуратурата и корупцията (WKSTA), която е насочена срещу поведенческо поведение в офертите. Проблемите се отнасят до два проекта за наводнение в региона Кремс и Мелк. Ако обвиняемите са признати за виновни, те са изправени пред затвора до три години. В допълнение, виенската компания може да се сблъска с дело.
Подробности за ценовите споразумения
Произходът на разследването е реклама от служител на инженерна служба от Долна Австрия, която получи договора за проектите. Това обаче стана по -сложно, когато свидетелят беше извинен в деня на процеса, което вероятно ще забави процедурата. Един от ключовите точки на обвинението е, че двама участници в търга се съгласиха да имат своите награди, за да гарантират, че долният австрийски инженерен офис е получил геотехнически строителен надзор. Процедурата срещу инженерния офис вече е прекратена.
Виенският геолог, който страда от твърденията, подчертава, че подкрепата му за създаването на списък с услуги е била само спомагателна услуга. Според него документите на долния австриец са недостатъчни, което го мотивира да подкрепя колегите си. "Това беше скрап", каза коментарът му за неточните работни документи. Той даде да се разбере, че не е работил с друга компания или е планирал нещо незаконно.
Друг аспект, който усложнява събитията, е обяснението на геолога, че той не е очаквал, че долната австрийска компания би кандидатствала за геотехническото управление на строителството, тъй като те обикновено не се състезават в такива оферти. Правото на обществените поръчки, твърди той, не би направило търга, необходим в класическия смисъл, по -скоро това беше директна награда.
Служителят на страната също заяви, че не е виждал никакви аномалии в наградата. Той оправда решението да поръча по -ниската австрийска инженерна служба с разглеждането, че са направили най -доброто предложение след подобрение. Това обаче предизвика известно объркване, тъй като приписванието също беше направено на една и съща компания. В миналото това все още не се е случвало, но обстоятелствата легитимираха подобно решение, аргументира се служителят.
Процесите, които са изградени около тези твърдения, хвърлят светлина върху сложността на процедурите за присъждане в административния апарат и възможните несъответствия, които са свързани с него. Остава да видим как ще се развие делото, по -специално с оглед на по -нататъшните преговори и ролята на съответните лица. Повече информация по тази тема са в един ъгъл. да бъде намерен.