Kritiek op toezichtplannen: vrijheid en gegevensbescherming in gevaar!

Kritiek op toezichtplannen: vrijheid en gegevensbescherming in gevaar!

Deutschland - In het interieurcomité van vandaag was er een aanzienlijke kritiek op de regering die door de regering werd ingediend om boodschappers en potentiële bedreigingen te controleren. De woordvoerder van de FPö -beveiliging Gernot Darmann beschreef de maatregelen als "onevenredige fundamentele rechten". Hij herinnerde eraan dat de geplande verordening in de beoordelingsprocedure al zwaar is bekritiseerd. De groene parlementslid Süleyman Zorba uitte ook bezorgdheid en waarschuwde voor mogelijke misbruikopties die zich hebben voorgedaan in landen met vergelijkbare surveillancemaatregelen. Hij feliciteerde de ÖVP dat hij zijn coalitiepartners van de principes had betaald. SPö en Neos hadden zich eerder uitgesproken tegen het gebruik van "spionase -software".

De geplande wetgeving is bedoeld om te beschermen tegen ernstige constitutionele aanvallen en is onderworpen aan strikte wettelijke en technische controle -eisen. Een multi -stage wettelijke beschermingssysteem met de Federal Administrative Court (BVWG) en Independent Legal Protection Officer is gepland. Bovendien hebben talloze parlementsleden zich uitgesproken tegen de verordening binnen de NEOS, waaronder de constitutionele woordvoerder Nikolaus Scherak en MP Stephanie Krisper.

Monitoring en digitalisering

De huidige discussie over surveillance is geen geïsoleerd onderwerp. Het weerspiegelt eerder de algemene ontwikkelingen in Duitsland, waar digitalisering heeft geleid tot meer toezicht door staatsinstellingen. In het bijzonder maken nieuwe politiewetten het gebruik van staatstrojanen mogelijk voor digitale spionage, de uitbreiding van video -toezicht en het testen van gezichtsherkenningssoftware. Preventieve telecommunicatiemonitoring, die zonder een specifiek vermoeden kan worden uitgevoerd, maakt ook deel uit van deze voorschriften. Dit vormt echter gevaren voor burgerrechten, omdat vage definities zoals "dreigend gevaar" kunnen leiden tot misbruik en verkeerde interpretaties, waarschuwen experts.

Civil Society Protest van burgerrechtenorganisaties en officieren van gegevensbescherming neemt toe. Deze organisaties verdedigen zich tegen de uitbreiding van staatstoezicht en klagen tegen maatregelen zoals staatstrojanen. In het verleden heeft het federale constitutionele hof interventies door de staat gestopt met privacy, maar het evenwicht tussen veiligheid en vrijheid blijft een centraal sociaal debat.

Juridische situatie en uitdagingen

In Duitsland zijn bewakingswetten controversieel omdat ze betrekking hebben op gegevensbescherming en individuele vrijheden. Belangrijke wetten zijn de Federal Constitutionele Protection Act, de Federal Intelligence Service Act en de wet op Ausland-Land-Fernmelde-verlichting, die bepaalde voorschriften voor surveillance bepalen. Critici klagen dat de wetten te ver zijn en dat fundamentele rechten niet voldoende beschermen. Desalniettemin benadrukken supporters de noodzaak van surveillance om de openbare veiligheid te waarborgen.

Technologische vooruitgang, vooral op het gebied van digitale monitoring, werpt nieuwe uitdagingen op. Een studie uit 2018 toont aan dat de kennis van surveillance het gedrag van mensen kan veranderen. Bovendien worden de problemen met gegevensbescherming veroorzaakt door de massale verzameling van gegevens zonder specifiek vermoeden. De toekomst van de bewakingswetten blijft onzeker en zal sterk afhangen van politiek verzet, sociale debatten en technologische ontwikkelingen.