Kritiek op nieuwe videobewaking: fundamentele rechten in gevaar!

Kritiek op nieuwe videobewaking: fundamentele rechten in gevaar!

Niedersachsen, Deutschland - Minister van Binnenlandse Zaken Karner heeft aangekondigd dat videobewaking in Oostenrijk zou kunnen worden uitgebreid naar een aantal locaties met drie cijfers. Deze stap vindt plaats als onderdeel van een nieuw decreet, waardoor het mogelijk is om videobewaking uit te voeren op plaatsen waar alleen aanwijzingen zijn voor toekomstige gevaarlijke aanvallen of herkenbare criminele structuren. Tot nu toe was surveillance alleen toegestaan op plaatsen waar gevaarlijke aanvallen al hadden plaatsgevonden. Deze nieuwe maatregel voldoet echter aan enorme kritiek.

De NGO Epicenter.Works heeft zich fel uitgesproken tegen de uitbreiding van videobewaking. Het argument van de NGO is gebaseerd op het feit dat de meeste mensen op de relevante plaatsen geen schulden hadden kunnen zijn. Er wordt ook gevreesd dat geautomatiseerde gezichtsherkenning de bewegingsprofielen van de bevolking mogelijk zou kunnen maken zonder voldoende wettelijke kaderomstandigheden. Expert van gegevensbescherming Thomas Lohninger zei dat deze uitbreiding van monitoring zonder een specifieke reden en zonder eerder debat als buitensporig moet worden beschouwd. Lohninger riep ook op tot een evenredigheidstest voor videobewaking in de openbare ruimte.

wettelijk kader en AI-Act

De toenemende discussie over videobewaking valt in een meer uitgebreide context, namelijk de European Artificial Intelligence Act (EU AI Act), die op 2 augustus 2024 van kracht werd. Dit vertegenwoordigt de eerste uitgebreide wet op de regulering van kunstmatige intelligentie wereldwijd. De EU AI -wet biedt een geleidelijke introductie van zijn voorschriften tegen 2026 en regelt het gebruik van AI -systemen in de EU, waarbij een speciale focus ligt op risicoclassificatie. Biometrische gezichtsherkenning, die wordt geclassificeerd als hoog -risico, valt tussen de hoog -technologische hulpmiddelen. Uw gebruik in de openbare ruimte voor wetshandhavingsdoeleinden is over het algemeen verboden, tenzij er specifieke uitzonderlijke gevallen zijn, zoals de zoektocht naar vermiste personen of de preventie van terroristische aanslagen.

Deze wettelijke vereisten moeten worden geharmoniseerd met de nationale bepalingen. Sommige critici wijzen erop dat de bestaande bepalingen in de Security Police Act te wijten zijn aan een gebrek aan gevoeligheid voor fundamentele rechten. Epicenter.Works duidt op een oordeel van het grondwettelijk hof, dat continu toezicht beschouwt als een probleem met betrekking tot de effecten op persoonlijke fundamentele rechten. Het beroep op een hervorming van de wet wordt luider, vooral met betrekking tot de nodige beschermende maatregelen voor de burgers.

Kritiek en sociale effecten

De kritiek is niet beperkt tot de huidige ontwikkelingen in Oostenrijk. In Duitsland is lager Saksen de eerste federale staat die de integratie van AI in openbare videobewaking plannen, terwijl de federale overheid vergelijkbare maatregelen overweegt. Gegevensbeschermingsproblemen en het risico van het beperken van de fundamentele rechten zijn de focus van deze discussies. Ook hier wordt de wettelijke basis altijd als onvoldoende beschouwd. De fijne aanpassing van deze voorschriften is een fel controversieel onderwerp, vooral met betrekking tot de definitie van "realtime" en de voorwaarden voor uitzonderingen bij het gebruik van biometrische identificatie van verre identificatie.

Naast bezorgdheid over de juridische situatie zijn er ook concrete technische problemen. Critici waarschuwen voor de mogelijkheid van fouten in AI-gebaseerde bewakingssystemen die kunnen leiden tot vals positieve of vals negatieve resultaten. Dit probleem roept opnieuw de kwestie op van de kwaliteit van de trainingsgegevens en de gebruikte algoritmen, wat kan leiden tot vervormingen en discriminatie.

Over het algemeen moet een uitgebreid beeld van de effecten op de samenleving plaatsvinden. De huidige maatregelen vereisen intensieve evaluatie om ervoor te zorgen dat zowel de strijd tegen criminaliteit als de bescherming van de fundamentele rechten wordt verzoend.

De vereisten voor de integratie van AI in de beveiligingstechnologie zijn hoog, vooral in termen van cyberbeveiliging en nauwkeurigheid, en moeten compatibel zijn met bestaande voorschriften voor gegevensbescherming zoals de AVG. Critici vrezen dat de huidige ontwikkelingen de monitoring en controle van de bevolking onnodig intensiveren en dat vrije toegang tot informatie en zelfbepaling ernstig kan beperken.

Hoewel het debat over het juiste evenwicht tussen veiligheid en vrijheid voortduurt, is het duidelijk dat de effecten van deze voorschriften veel reiken en een zorgvuldige beoordeling en aanpassing vereisen om de fundamentele rechten te beschermen.

Voor meer informatie over discussie over video-surveillance en AI-integratie, de rapporten van KleeWaGung href = "https://www.dallmeier.com/de/ueber-uns/dallmeier-blog/videosicherheit-und-biometric-gutsicht-im freight-euen-euen-eu-eu-eu-ki-regulation"> dallmeier en mind-verse