Критика на новото наблюдение на видео: Основни права в опасност!

Критика на новото наблюдение на видео: Основни права в опасност!

Niedersachsen, Deutschland - Министърът на вътрешните работи Карнер обяви, че видеонаблюдението в Австрия може да бъде разширено до три по -цифрен брой места. Тази стъпка се осъществява като част от нов указ, което би трябвало да даде възможност да се извърши видео наблюдение на места, където има само признаци за бъдещи опасни атаки или разпознаваеми криминални структури. Досега наблюдението е било разрешено само на места, където вече са извършени опасни атаки. Тази нова мярка обаче отговаря на огромната критика.

НПО Epicenter.Works явно се изказа срещу разширяването на видеонаблюдението. Аргументът на НПО се основава на факта, че повечето хора на съответните места не биха могли да бъдат дълг. Страхува се също, че автоматизираното разпознаване на лица може да даде възможност на профилите на движението на населението без достатъчно условия на правна рамка. Експертът по защита на данните Томас Лорингер заяви, че това разширяване на мониторинга трябва да се счита за прекомерно без конкретна причина и без предварителен дебат. Lohninger също призова за тест за пропорционалност за видеонаблюдение в общественото пространство.

Правна рамка и AI-ACT

Нарастващата дискусия за видеонаблюдението попада в по -изчерпателен контекст, а именно Европейският Закон за изкуствения интелект (Законът за ЕС АИ), който влезе в сила на 2 август 2024 г. Това представлява първия цялостен закон за регулирането на изкуствения интелект в световен мащаб. Законът за ЕС предоставя постепенно въвеждане на своите регулации до 2026 г. и регулира използването на AI системи в ЕС, при което специален акцент е върху класификацията на риска. Биометричното разпознаване на лицето, което е класифицирано като високо -риск, попада сред високотехнологичните инструменти. Използването ви в публичното пространство за целите на правоприлагането обикновено е забранено, освен ако няма конкретни изключителни случаи, като например търсенето на изчезнали лица или предотвратяване на терористични атаки.

Тези законови изисквания трябва да бъдат хармонизирани с националните разпоредби. Някои критици посочват, че съществуващите разпоредби в Закона за полицията в сигурността се дължат на липса на чувствителност към основни права. Epicenter.Works посочва решение на Конституционния съд, който разглежда непрекъснатото наблюдение като проблем по отношение на ефектите върху личните основни права. Обжалването към реформа на закона става по -силна, особено по отношение на необходимите защитни мерки за гражданите.

Критика и социални ефекти

Критиката не се ограничава до текущите развития в Австрия. В Германия Долна Саксония е първата федерална държава, която планира интегрирането на AI в публично видеонаблюдение, докато федералното правителство обмисля подобни мерки. Загрижеността за защита на данните и рискът от ограничаване на основните права са фокусът на тези дискусии. И тук правната основа винаги се счита за неадекватна. Фината корекция на тези разпоредби е горещо противоречива тема, особено по отношение на дефиницията на „реално време“ и условията за изключения при използването на биометрична отдалечена идентификация.

В допълнение към загрижеността относно правната ситуация, има и конкретни технически проблеми. Критиците предупреждават за възможността за грешки в системите за наблюдение, базирани на AI, които могат да доведат до фалшиви положителни или фалшиви отрицателни резултати. Този проблем отново повдига въпроса за качеството на данните за обучение и използваните алгоритми, което може да доведе до изкривявания и дискриминация.

Като цяло трябва да се осъществи цялостен поглед върху въздействието върху обществото. Настоящите мерки изискват интензивна оценка, за да се гарантира, че се съгласуват както борбата срещу престъпността, така и защитата на основните права.

Изискванията за интегриране на AI в технологията за сигурност са високи, особено по отношение на киберсигурността и точността и трябва да са съвместими със съществуващите правила за защита на данните като GDPR. Критиците се опасяват, че настоящите развития ненужно засилват мониторинга и контрола на населението и че свободният достъп до информация и самоопределяне може да ограничи сериозно.

Докато дебатът за правилния баланс между сигурността и свободата продължава, ясно е, че ефектите от тези разпоредби са далеч и изискват внимателна оценка и адаптация за защита на основните права.

За допълнителна информация относно дискусията относно видеонаблюдението и интеграцията на AI, отчетите от kleine Zeitung href = "https://www.dallmeier.com/de/ueber-uns/dallmeier-blog/videosicherheit-und-biometric-gutsicht-im freight-es-euen-eu-e-ki-regulation"> dallmeier и mind-sterse