Klimapolitik im Fokus: COP30-Entwurf sorgt für hitzige Debatten!

Klimapolitik im Fokus: COP30-Entwurf sorgt für hitzige Debatten!

Am 18. November 2025 wurden auf der Weltklimakonferenz in Belém bedeutende Verhandlungsergebnisse erzielt. In nächtlichen Gesprächen wurde der erste Entwurf zu COP 30-Beschlüssen vorgelegt, der mehrere kritische Themen umfasst. Zu den zentralen Streitpunkten gehören die Klimafinanzierung, Handelsmaßnahmen sowie die aktuellen unzureichenden Maßnahmen zur Verringerung der Treibhausgas-Emissionen. Während diese Punkte diskutiert werden, schlagen einige Verhandlungsführer verschiedene Optionen vor, darunter die Einrichtung eines Workshops zu CO2-armen Lösungen. Eine alternative Möglichkeit ist die Einberufung eines hochrangigen Runden Tisches von Ministern, um Länder bei der Reduzierung ihrer Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu unterstützen.

Eine dritte Option sieht vor, bestimmte Formulierungen ganz zu streichen. Ein bemerkenswerter Vorschlag fordert, dass jährlich neue nationale Klimaziele im Rahmen des Pariser Klimaabkommens gesetzt werden, anstelle der bisherigen Fünf-Jahres-Regelung. Dies könnte einen dynamischeren Ansatz zur Bekämpfung des Klimawandels ermöglichen. Besonders betont wird der Wunsch der Entwicklungsländer, bis 2030 oder 2035 die finanziellen Hilfen für die Anpassung an die Erderwärmung zu verdreifachen.

Klimafinanzierung im Fokus

Im Zusammenhang mit der Klimafinanzierung wird auch auf den Bedarf hingewiesen, diesen Prozess neu zu strukturiert. Das Übereinkommen von Paris hat zum Ziel, den Temperaturanstieg auf unter 2 °C zu begrenzen. Bis 2030 sind jährlich Investitionen von etwa 8.000 Milliarden US-Dollar notwendig, um sowohl den Klimaschutz als auch die Anpassung an die Folgen des Klimawandels zu sichern. Ein bedeutender Teil dieser Summen muss von den Entwicklungs- und Schwellenländern aufgebracht werden, die häufig über geringe eigene Mittel verfügen. Industrieländer sind im Rahmen der UNFCCC verpflichtet, diesen Ländern finanziell beizustehen.

Auf der Klimakonferenz 2009 in Kopenhagen wurde ein Ziel von 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr bis 2020 für Klimafinanzierung festgelegt, das 2015 in Paris bestätigt wurde und bis 2025 weitergeführt werden soll. Dennoch wurde dieses Ziel erst 2022 erreicht, was zu einem Vertrauensverlust in den Prozess führte. Die Verhandlungen sind auch im Hinblick auf das „New Collective Quantified Goal“ (NCQG), das eine Erhöhung der Zahlungen auf 300 Milliarden US-Dollar pro Jahr bis 2035 anstrebt, von großer Bedeutung.

Handelsmaßnahmen und geopolitische Spannungen

Ein weiterer Hauptpunkt der Diskussion sind die einseitigen Handelsmaßnahmen, die in vier Optionen im Vorschlag aufgeführt sind, einschließlich der Schaffung eines UNO-Gipfels, um die klimapolitischen Handelsfragen zu diskutieren. Länder wie China und Indien lehnen die Einführung von Handelsbarrieren ab, insbesondere den EU-Grenzausgleichsmechanismus CBAM, der als unilaterale Handelsmaßnahme kritisiert wird.

Umwelt- und Entwicklungsorganisationen weisen darauf hin, dass die angebotenen Lösungsvorschläge unzureichend sind, um die aktuellen Herausforderungen erfolgreich zu bewältigen. Experten merken an, dass die Vorlage des Verhandlungstextes möglicherweise die früheste in der Geschichte der COP darstellt. Dennoch bleiben noch viele Fragen offen.
Die Weltklimakonferenz soll nach knapp zwei Wochen am Freitag enden, während in den vergangenen Jahren die Verhandlungen häufig überzogen wurden.

Die internationalen Klimaverhandlungen stehen somit vor großen Herausforderungen, wenn es um eine gerechte und effektive Klimafinanzierung geht. Die politische Stabilität und Zusammenarbeit zwischen den Ländern sind entscheidend, um die gesteckten Klimaziele zu erreichen und den weltweit drängenden Klimawandel zu bekämpfen. Kleine Zeitung berichtet, dass die Entwicklungen der nächsten Tage entscheidend sein könnten. Das Umweltbundesamt hebt hervor, dass der Erfolg der Verhandlungen maßgeblich von der finanziellen Unterstützung der Industrieländer abhängt. Die SWP verzeichnet, dass die geopolitischen Spannungen und wirtschaftlichen Interessen den Fortschritt behindern können.