Zoff Bavārijas medību asociācijā: Jäger cīņa par nažiem un ietekmi

Zoff Bavārijas medību asociācijā: Jäger cīņa par nažiem un ietekmi

Bavārijas medību asociācija (BJV) atrodas iekšējās spēka cīņas vidū, kura kulminācija bija tieslietu tiesneša Diāna Šrema-Šerbartha paziņojums. Savā vēstulē viņa pauž asu prezidenta Ernsta Veidenbusha un viņa autokrātiskā vadības stila kritiku, kas, pēc viņas domām, ir nopietni ietekmējusi sadarbību prezidijā. Šī attīstība ir īpaši sprādzienbīstama, jo organizācija saskaras ar pašreizējo ieroču likuma reformas izaicinājumiem, kas ietekmē arī medību nažu apstrādi.

Schrems-Scherbarth, Regensburgas doktorantūras advokāts, uzsver, ka informācija nav komunicēta pārredzami un ka nav pamata darba procesu. Viņa nožēlo, ka pat kā tiesu vara informācijas iegāde bieži notiek tikai ar atkārtotiem jautājumiem. Prezidija sanāksmju protokoli vairs netiek sadalīti, kas apdraud ievērojamus lēmumus par medību politikas jautājumiem. Tā vietā šie centrālie lēmumi tiek pieņemti bez plaša teikšanas par prezidiju mazākā vadības grupā.

Iekšējās atšķirības un vadības stils

Veidenbusha vadībā BJV vadības grupa galvenokārt sastāv no tās deputātiem, ģenerālsekretāra un rīkotājdirektora. Iekšēji vispārējā uztvere par Šrema-Šerbartas atkāpšanos tiek uzskatīta par saprotamu, taču jūs neesat vienisprātis par kritiku. Tiek apgalvots, ka laikā, kad ir nepieciešami ātri lēmumi, procesu vienkāršošana ir nepieciešama, pat ja tas ir iespējams uz plašām debatēm prezidijā. Tas ir redzams arī atklātā konfliktā ar Volfgangu Morlangu, ievērojamu prezidija locekli, kurš īsteno atšķirīgu stratēģiju, lai izvairītos no iespējama medību skaitītāju aizlieguma.

Morlangs ierosina, ka BJV jāpievienojas atbalstošai petīcijai, savukārt Weidenbusch uzskata, ka tās politiskie sakari ir efektīvāki. Šī atšķirīgā pieeja ir izraisījusi spriedzi starp abiem. Morlanga perspektīva ir tāda, ka dalībnieki jāiekļauj lēmumu pieņemšanas procesos, kas atšķirībā no Veidenbusha pieejas ir organizācijā.

Weidenbusch paziņoja par savu attieksmi pret pretrunīgi vērtētajām tēmām, kas tikās ar nepatiku ar Morlangu un citiem dalībniekiem. BJV prezidents, kurš agrāk bija Bavārijas štata parlamenta loceklis, savos paziņojumos bija pārliecināts, ka viņš ir samazinājis draudus medniekiem un neuzskata, ka lūgumraksts ir lietderīgs.

reakcijas un apgalvojumi

Diskusijā DJV prezidenta Helmuta Dammana-Tamkes loma, kurš publiski kritizēja Veidenbushu un noraidīja pieņēmumu, ka DJV nav dialogā ar politiku. Šis arguments atspoguļo dziļās plaisas asociācijā un parāda, cik tālu viedokļi par pareizajām stratēģijām atšķiras.

Iekšējie konflikti ne tikai iet gar šīm svarīgajām tēmām, bet arī skar personiskās attiecības un uzticību vadībai. Weidenbusch dod iespēju apgalvojumiem, norādot, ka pats Justizar ir atbildīgs par kļūdu, kas iepriekš parādījusies svarīgā procedūrā. Šis strīds par vadības un komunikācijas struktūrām varētu veidot un ietekmēt BJV tēlu, jo organizācija tiek uztverta ārēji.

Situācija joprojām ir saspringta, jo Veidenbusčs un viņa Koburgas asociācijas mēģina virzīt savus projektus uz priekšu, neskatoties uz iekšējo un ārējo kritiku. Vide, kurā daudziem lēmumiem būs vajadzīgas sanāksmes nākotnē, uzticības attiecības varētu turpināt pakļauties spiedienam.

Svarīga informācija un detalizēts pašreizējās situācijas apskats ir