Review voor hörl: opwinding na controversiële wolf shot call!
Review voor hörl: opwinding na controversiële wolf shot call!
In een sensationeel vonnis kondigde de rechtbank een vrijspraak in een sensationeel oordeel in de zaak van Johann Hörl, een Oostenrijkse politicus. De beschuldiging was "opzettelijke schade aan het dier- of plantenpopulatie" en het verzoek om een handeling dreigde met straf. Volgens de woordvoerster van de rechtbank Birgit Fink was het controversiële commentaar van Hörl een "spontaan gebied" in een "verwarmde atmosfeer". Een opname van zijn toespraak, waarin hij riep om wolven te schieten, veroorzaakte opwinding en werd gepubliceerd op YouTube. Tijdens een vergadering van de Farmers 'Association uitteHörl de straf in augustus 2022: "Als zo'n Sauviech verschijnt, schiet dan". De officier van justitie klaagde toen bij hem, maar de rechtbank oordeelde dat Hörl niet met opzet had gehandeld. Een vrijspraak die leidde tot een soms positieve echo. Hörl zelf was opgelucht na de onderhandeling en zei: "Ik ben blij dat we in een constitutionele staat leven". Het oordeel is echter niet definitief.
Oordeel voor ondervragingsmanagers
In de loop van de procedure werd de persoon die verantwoordelijk is voor de opname van de video ook in rekening gebracht en veroordeeld tot een boete van meer dan 2.000 euro, wat te wijten is aan de helft. De rechtbank zag hem een "geplande procedure" vanwege de verwerking en publicatie van de video en besliste daarom anders dan Hörl. Dit oordeel is echter ook niet definitief.
De context van de Animal Welfare Act
Het onderwerp om met dieren om te gaan, vooral wolven, wordt niet alleen besproken in een legale maar ook sociaal intensieve discussie. Volgens de Animal Welfare Act, die van toepassing is op alle dieren, is de toevoeging van vermijdbare pijn of lijden verboden. De meeste bepalingen van de wet verwijzen naar gewervelde dieren zoals honden en katten. Schendingen van dierenwelzijn kunnen worden gestraft zowel volgens de Animal Welfare Act als als materiële schade.
Het probleem is moeilijk door de verschillen in beschermingsintensiteit voor verschillende diersoorten. Dierbestendige rapporten zijn vaak onvoldoende voor veel dieren, vooral in de landbouw, en schenden de bepalingen van de Animal Welfare Act. Vereisten voor een associatiewet in dierenwelzijn winnen aan belang om verenigingen van dierenwelzijn de mogelijkheid te geven om een rechtszaak aan te spannen in naam van de dieren.
In dit geval werpen ontwikkelingen in dit geval een licht op de spanningen rond dierenwelzijn en de behandeling van wilde dieren, evenals het juridische kader dat van toepassing is. Gezien de huidige discussie over de rol van wolven in de natuur en de bescherming ervan, hebben we meer duidelijkheid nodig en een sterkere reeks regels in de wet van dierenbescherming.
| Details | |
|---|---|
| Ort | Ort, Österreich |
| Quellen | |