Den hemliga vaccinskandalen: Hur sanningen var slöjt!

Den hemliga vaccinskandalen: Hur sanningen var slöjt!

Johns Hopkins University, USA - Under de senaste åren har ämnet Corona -vacciner blivit allmänhetens fokus, och debatten om huruvida dessa vacciner alls kunde ha godkänts blir alltmer explosivt. Enligt en analys av Exxpress.AT avslöjade en planerad massvaccination sig som en dogma våren 2020, utan att en välgrundad vetenskaplig grund var igenkännande. Kritiker hävdar att hälsosituationen aldrig har varit en nödsituation som motiverade snabbare godkännande av vaccinerna. The conditional approval by the EMA after less than a year is considered extremely questionable, since usually several years are required for this process. "De enorma riskerna som accepterades med godkännandet var därför inte i någon rimlig relation med den förväntade fördelen," sade analysen.

Allvarliga biverkningar och datamanipulation

Rapporteringen betonar att långvariga vaccineffekter som ihållande utmattning och andra hälsoproblem inte kan ignoreras. Enligt Deutschlandfunk påverkas cirka 50 000 människor allvarligt, vilket leder till en massiv försämring av deras livskvalitet. Dessutom ifrågasätts trovärdigheten för de uppgifter som ledde till godkännandet av vaccinerna. Fall av dödsfall i studier som inte tillskrivs vaccinet väcker frågor om öppenheten och integriteten i godkännandestudierna. Hemliga data och brist på ansedda forskningsstandarder innebar att medborgarna agerade som en "studiedeltagare" i ett slags medicinskt experiment utan att lära sig om riskerna utan korrekt förtydligande.

Under tiden rapporterar Robert Koch Institute att mRNA -vacciner som Comirnaty (Biontech/Pfizer) fortsätter att erbjuda ett gott skydd mot allvarliga Covid 19 -sjukdomar, även om effektiviteten minskar med tiden. Omicron -varianten visar i synnerhet en skyddande effekt, som är signifikant reducerad jämfört med Delta -varianten. Uppfriskande vaccinationer är nödvändiga för att upprätthålla skydd. Icke desto mindre kvarstår indikationen att vaccinet avsevärt minskar risken för allvarlig sjukdom vid infektion. I slutändan illustrerar diskussionen vikten av allvarlig, transparent forskning, så att politik och allmänheten är baserad på informerade beslut i framtiden.

Denna analys och kunskapen om vaccinerna väcker viktiga frågor som ifrågasätter både förtroendet för vaccinationsstrategierna och hälsomyndigheternas roll. En kritisk undersökning kräver hur beslut i hälsopolitiken fattas och vilka uppgifter som bygger på dessa beslut, i händelse av uppenbara oro över deras giltighet och integritet.