Scandalul secret al vaccinului: Cum a fost voalat adevărul!

Scandalul secret al vaccinului: Cum a fost voalat adevărul!

Johns Hopkins University, USA - În ultimii ani, subiectul vaccinurilor Corona a devenit punctul central al publicului, iar dezbaterea dacă aceste vaccinuri ar fi putut fi aprobate deloc câștigă din ce în ce mai mult exploziv. Conform unei analize realizate de Exxpress.at, o vaccinare în masă planificată s -a dezvăluit ca dogmă în primăvara 2020, fără ca o bază științifică bine consolidată să fie recunoscută. Criticii susțin că situația de sănătate nu a fost niciodată o urgență care să justifice aprobarea mai rapidă a vaccinurilor. Aprobarea condiționată a EMA după mai puțin de un an este considerată extrem de discutabilă, deoarece, de obicei, sunt necesari câțiva ani pentru acest proces. „Riscurile enorme care au fost acceptate cu aprobarea nu au fost, prin urmare, într -o relație rezonabilă cu beneficiile așteptate”, a spus analiza.

efecte secundare grave și manipularea datelor

Raportarea subliniază că efectele de vaccin pe termen lung, cum ar fi epuizarea persistentă și alte probleme de sănătate nu pot fi ignorate. Potrivit Deutschlandfunk, aproximativ 50.000 de persoane sunt grav afectate, ceea ce duce la o depreciere masivă a calității vieții lor. În plus, este pusă la îndoială credibilitatea datelor care au dus la aprobarea vaccinurilor. Cazurile de decese în studiile care nu au fost atribuite vaccinului ridică întrebări cu privire la transparența și integritatea studiilor de aprobare. Datele secrete și lipsa standardelor de cercetare de renume au însemnat că cetățenii au acționat ca „participant la studiu” într -un fel de experiment medical, fără a învăța despre riscuri fără clarificări adecvate.

Între timp, Institutul Robert Koch relatează că vaccinurile ARNm, cum ar fi Comirnaty (BionTech/Pfizer), continuă să ofere o bună protecție împotriva bolilor Covid 19 severe, chiar dacă eficacitatea scade în timp. Varianta Omicron arată, în special, un efect protector, care este redus semnificativ în comparație cu varianta Delta. Vaccinările răcoritoare sunt necesare pentru a menține protecția. Cu toate acestea, indicația rămâne că vaccinul reduce semnificativ riscul de boli grave în caz de infecție. În cele din urmă, discuția ilustrează importanța cercetărilor serioase și transparente, astfel încât politica și publicul se bazează pe decizii informate în viitor.

Această analiză și cunoașterea vaccinurilor ridică întrebări importante care pun la îndoială atât încrederea în strategiile de vaccinare, cât și rolul autorităților din domeniul sănătății. O examinare critică necesită modul în care se iau decizii în politica de sănătate și ce date se bazează pe aceste decizii, în caz de preocupări evidente cu privire la validitatea și integritatea lor.