Het geheime vaccinschandaal: hoe de waarheid werd versluierd!

Het geheime vaccinschandaal: hoe de waarheid werd versluierd!

Johns Hopkins University, USA - In de afgelopen jaren is het onderwerp van corona -vaccins de focus van het publiek geworden, en het debat over de vraag of deze vaccins überhaupt hadden kunnen worden goedgekeurd, wordt in toenemende mate explosief. Volgens een analyse van Exxpress.at onthulde een geplande massa -vaccinatie zich als een dogma in het voorjaar van 2020, zonder dat een goed gefundeerde wetenschappelijke basis herkenbaar was. Critici beweren dat de gezondheidssituatie nooit een noodgeval is geweest die een snellere goedkeuring van de vaccins rechtvaardigde. De voorwaardelijke goedkeuring door de EMA na minder dan een jaar wordt als uiterst twijfelachtig beschouwd, omdat meestal meerdere jaren nodig zijn voor dit proces. "De enorme risico's die met de goedkeuring werden aanvaard, waren daarom geen redelijke relatie met het verwachte voordeel", aldus de analyse.

ernstige bijwerkingen en gegevensmanipulatie

De rapportage benadrukt dat langdurige vaccineffecten zoals aanhoudende uitputting en andere gezondheidsproblemen niet kunnen worden genegeerd. Volgens Deutschlandfunk worden ongeveer 50.000 mensen ernstig getroffen, wat leidt tot een enorme beperking van hun kwaliteit van leven. Bovendien wordt de geloofwaardigheid van de gegevens die hebben geleid tot de goedkeuring van de vaccins in twijfel getrokken. Gevallen van sterfgevallen in studies die niet werden toegeschreven aan het vaccin roept vragen op over de transparantie en integriteit van de goedkeuringsstudies. Geheime gegevens en een gebrek aan gerenommeerde onderzoeksnormen betekenden dat burgers optraden als een "studie -deelnemer" in een soort medisch experiment zonder te leren over de risico's zonder de juiste verduidelijking.

In de tussentijd meldt het Robert Koch Institute dat de mRNA -vaccins zoals Comirnaty (Biontech/Pfizer) goede bescherming blijven bieden tegen ernstige Covid 19 ziekten, zelfs als de effectiviteit in de loop van de tijd afneemt. Vooral de Omicron -variant vertoont een beschermend effect, dat aanzienlijk wordt verminderd in vergelijking met de Delta -variant. Verfrissende vaccinaties zijn nodig om bescherming te behouden. Niettemin blijft de indicatie dat het vaccin het risico op ernstige ziekte aanzienlijk vermindert in het geval van een infectie. Uiteindelijk illustreert de discussie het belang van serieus, transparant onderzoek, zodat de politiek en het publiek in de toekomst gebaseerd zijn op geïnformeerde beslissingen.

Deze analyse en de kennis van de vaccins roepen belangrijke vragen op die zowel het vertrouwen in de vaccinatiestrategieën als de rol van gezondheidsautoriteiten in twijfel trekken. Een kritisch onderzoek vereist hoe beslissingen in het gezondheidsbeleid worden genomen en welke gegevens zijn gebaseerd op deze beslissingen, in het geval van duidelijke zorgen over hun geldigheid en integriteit.