Slepenais vakcīnas skandāls: kā patiesība tika plūda!

Slepenais vakcīnas skandāls: kā patiesība tika plūda!

Johns Hopkins University, USA - Pēdējos gados Koronas vakcīnu tēma ir kļuvusi par sabiedrības uzmanības centrā, un debates par to, vai šīs vakcīnas vispār varēja apstiprināt, arvien vairāk arvien vairāk iegūst sprādzienbīstamību. Saskaņā ar Exxpress.at analīzi, plānota masveida vakcinācija sevi atklāja kā dogmu 2020. gada pavasarī, bez labi izfalēta zinātniska pamata nebija atpazīstama. Kritiķi apgalvo, ka veselības situācija nekad nav bijusi ārkārtas situācija, kas attaisnoja ātrāku vakcīnu apstiprinājumu. Nosacīts EMA apstiprinājums pēc mazāk nekā gada tiek uzskatīts par ārkārtīgi apšaubāmu, jo parasti šim procesam ir nepieciešami vairāki gadi. "Tāpēc milzīgie riski, kas tika pieņemti ar apstiprinājumu, nebija saprātīgi saistīti ar paredzamo ieguvumu," sacīja analīze.

Nopietnas blakusparādības un manipulācijas ar datiem

Ziņojums uzsver, ka nevar ignorēt tādas ilgtermiņa vakcīnas iedarbības kā pastāvīga izsīkums un citas veselības problēmas. Pēc Deutschlandfunk teiktā, smagi skar apmēram 50 000 cilvēku, kas noved pie masveida viņu dzīves kvalitātes traucējumiem. Turklāt tiek apšaubīta to datu ticamība, kas noveda pie vakcīnu apstiprināšanas. Nāves gadījumi pētījumos, kas netika attiecināti uz vakcīnu, rada jautājumus par apstiprināšanas pētījumu caurspīdīgumu un integritāti. Slepenie dati un cienījamo pētījumu standartu trūkums nozīmēja, ka pilsoņi darbojās kā “pētījuma dalībnieks” sava veida medicīniskā eksperimentā, nemācoties par riskiem bez pienācīgas precizēšanas.

Pa to laiku Roberta Koha institūts ziņo, ka tādas mRNS vakcīnas kā Comirnaty (BionTech/Pfizer) turpina piedāvāt labu aizsardzību pret smagām CoVid 19 slimībām, pat ja efektivitāte laika gaitā samazinās. Īpaši omikrona variants parāda aizsargājošu efektu, kas ir ievērojami samazināts, salīdzinot ar delta variantu. Lai saglabātu aizsardzību, ir nepieciešama atsvaidzinoša vakcinācija. Neskatoties uz to, joprojām ir norāde, ka vakcīna infekcijas gadījumā ievērojami samazina nopietnas slimības risku. Galu galā diskusija parāda nopietnu, caurspīdīgu pētījumu nozīmi, lai politika un sabiedrība būtu balstīta uz informētiem lēmumiem nākotnē.

Šī analīze un zināšanas par vakcīnām rada svarīgus jautājumus, kas apšauba gan uzticību vakcinācijas stratēģijām, gan veselības aizsardzības iestāžu lomai. Kritiska pārbaude prasa, kā tiek pieņemti lēmumi veselības politikā un kādi dati ir balstīti uz šiem lēmumiem, ja acīmredzamas bažas par to pamatotību un integritāti.