Le scandale secret du vaccin: comment la vérité a été voilée!

Le scandale secret du vaccin: comment la vérité a été voilée!

Johns Hopkins University, USA - Ces dernières années, le thème des vaccins Corona est devenu l'objectif du public, et le débat sur la question de savoir si ces vaccins auraient pu être approuvés de plus en plus explosifs. Selon une analyse de Exxpress.at, une vaccination de masse planifiée s'est révélée comme un dogme au printemps 2020, sans que la base scientifique bien fondée soit reconnaissable. Les critiques soutiennent que la situation de santé n'a jamais été une urgence qui a justifié l'approbation plus rapide des vaccins. L'approbation conditionnelle par l'EMA après moins d'un an est considérée comme extrêmement discutable, car plusieurs années sont généralement nécessaires pour ce processus. "Les énormes risques acceptés avec l'approbation n'étaient donc pas en relation raisonnable avec le bénéfice attendu", a indiqué l'analyse.

Effets secondaires graves et manipulation des données

Le rapport souligne que les effets des vaccins à long terme tels que l'épuisement persistant et d'autres problèmes de santé ne peuvent être ignorés. Selon Deutschlandfunk, environ 50 000 personnes sont gravement touchées, ce qui entraîne une altération massive de leur qualité de vie. De plus, la crédibilité des données qui a conduit à l'approbation des vaccins est remise en question. Les cas de décès dans des études qui n'étaient pas attribués au vaccin soulèvent des questions sur la transparence et l'intégrité des études d'approbation. Les données secrètes et le manque de normes de recherche réputées signifiaient que les citoyens agissaient comme un «participant à l'étude» dans une sorte d'expérience médicale sans découvrir les risques sans clarification appropriée.

Entre-temps, le Robert Koch Institute rapporte que les vaccins d'ARNm tels que Comirnaty (Biontech / Pfizer) continuent d'offrir une bonne protection contre les maladies graves de 19, même si l'efficacité diminue au fil du temps. La variante omicron en particulier montre un effet protecteur, qui est significativement réduit par rapport à la variante delta. Des vaccinations rafraîchissantes sont nécessaires pour maintenir la protection. Néanmoins, l'indication demeure que le vaccin réduit considérablement le risque de maladie grave en cas d'infection. En fin de compte, la discussion illustre l'importance d'une recherche sérieuse et transparente, afin que la politique et le public soient basés sur des décisions éclairées à l'avenir.

Cette analyse et les connaissances des vaccins soulèvent des questions importantes qui remettent en question à la fois la confiance dans les stratégies de vaccination et le rôle des autorités sanitaires. Un examen critique nécessite la façon dont les décisions dans la politique de santé sont prises et les données basées sur ces décisions, en cas de préoccupations évidentes concernant leur validité et leur intégrité.