Salainen rokote skandaali: Kuinka totuus verhoitettiin!

Salainen rokote skandaali: Kuinka totuus verhoitettiin!

Johns Hopkins University, USA - Viime vuosina Corona -rokotteiden aiheesta on tullut yleisön painopiste, ja keskustelu siitä, olisiko nämä rokotteet voi olla lainkaan hyväksyä räjähtävää. Exxpress.AT: n analyysin mukaan suunniteltu massarokotus paljasti itsensä dogmana keväällä 2020 ilman, että hyvin löydetty tieteellinen perusta on tunnistettavissa. Kriitikot väittävät, että terveystilanne ei ole koskaan ollut hätätilanne, joka perustelee rokotteiden nopeamman hyväksynnän. EMA: n ehdollista hyväksyntää alle vuoden kuluttua pidetään erittäin kyseenalaisena, koska yleensä tähän prosessiin vaaditaan useita vuosia. "Hyväksymällä hyväksytyt valtavat riskit olivat siis kohtuullisessa suhteessa odotettuun etuun", analyysi sanoi.

Vakavat sivuvaikutukset ja datan manipulointi

Raportointi korostaa, että pitkän aikavälin rokotteen vaikutuksia, kuten jatkuva uupumus ja muut terveysongelmat, ei voida sivuuttaa. Deutschlandfunkin mukaan noin 50 000 ihmistä kärsii vakavasti, mikä johtaa heidän elämänlaadun suureen heikkenemiseen. Lisäksi kyselytään niiden tietojen uskottavuus, jotka johtivat rokotteiden hyväksymiseen. Kuolemat tutkimuksissa, joita ei johdu rokotteesta, herättävät kysymyksiä hyväksyntätutkimusten avoimuudesta ja eheydestä. Salaiset tiedot ja hyvämaineisten tutkimusstandardien puute tarkoittivat, että kansalaiset toimivat ”tutkimuksen osallistujana” eräänlaisessa lääketieteellisessä kokeessa oppimalla riskejä ilman asianmukaista selvennystä.

Sillä välin Robert Koch -instituutti raportoi, että mRNA -rokotteet, kuten Comirnaty (Biontech/Pfizer), tarjoavat edelleen hyvää suojaa vaikealta Cavid 19 -tauteista, vaikka tehokkuus vähenee ajan myötä. Erityisesti Omicron -variantti osoittaa suojaavan vaikutuksen, joka on merkittävästi vähentynyt verrattuna Delta -varianttiin. Virkistävät rokotukset ovat välttämättömiä suojan ylläpitämiseksi. Siitä huolimatta osoitus on edelleen, että rokote vähentää merkittävästi vakavan sairauden riskiä tartunnan sattuessa. Viime kädessä keskustelu kuvaa vakavan, avoimen tutkimuksen merkitystä, jotta politiikka ja kansalaiset perustuvat tulevaisuudessa tietoon perustuviin päätöksiin.

Tämä analyysi ja rokotteiden tuntemus herättävät tärkeitä kysymyksiä, jotka kyseenalaistavat sekä rokotusstrategioiden luottamuksen että terveysviranomaisten roolin. Kriittinen tutkimus edellyttää, kuinka terveyspolitiikan päätökset tehdään ja mitkä tiedot perustuvat näihin päätöksiin, jos niiden pätevyydestä ja eheydestä on ilmeisiä huolenaiheita.