Trump angriber Zelensky personligt - Rusland drager fordel af det

Trump angriber Zelensky personligt - Rusland drager fordel af det

Antagelsen om, at bestræbelserne på at være personligt motiveret og USA altid svævede i rummet. Ikke desto mindre var der håb om, at det store billede, som både USA og ukraine ville gavn.

Forholdet mellem Trump og Selenskyj

I de sidste 24 timer kan den åbenlyse modvilje af den amerikanske præsident donald trump overfor hans ukrainske college volodymyr selensskyj. Dette er forbundet med reel og ny usikkerhed om Ukrainerens fremtid og Europas sikkerhed generelt.

Trumps udsagn og deres konsekvenser

Sidste uge oplyste Trump, at han betragter Selenskyjs afstemningsværdier som lave, og at han snart skulle tage et valg. Tirsdag aften uddybede han sine udsagn og hævdede forkert, at krigslederen kun var med 4 procent godkendelse, og at Ukraine startede krig. Denne påstand ligner meget taleboblerne i Kreml. Moskva foreslog forkert, at den forestående NATO -tiltrædelse af Ukraine var ansvarlig for det uprovokerede angreb i 2022, og at Selenskyj var uekte, fordi Ukraine ikke udførte noget valg under krigen.

Selenskyjs strategi og håber

Selenskyj har vist Trump i flere måneder som en, der kan bringe fred gennem styrke. Kiev var opmærksom på retorikken for Trump -holdet i valgkampagnen, men vidste, at Trump muligvis kunne skabe en grundlæggende ændring for Ukraine. I samarbejde med europæiske allierede havde Kiev håb om, at Trump ville undgå en dramatisk forringelse af sikkerhed på kontinentet, svarende til tilbagetrækningen fra Kabul, og kunne holde Rusland i skak.

farerne ved det politiske forhold

udfordringen for Zelenskyj

Selenskyj har lindret sine kommentarer om Trump, der bor i et "desinformationsrum" og understreger, at han har stor respekt for denne amerikanske præsident og det amerikanske folk. Trump på den anden side søger ikke sådanne forbehold og understreger endda, at "diktatoren" skal handle hurtigt for at redde Ukraine og være på et "sauce -tog". I de sidste fem dage har Det Hvide Hus forkert omtalt europæiske demokratiske ledere som tyranner og har ikke nævnt de autoritære lovovertrædelser af Kreml i den samme tale.

det eksistentielle dilemma af Ukraine

Det eksistentielle dilemma for Ukraine er nu, om det endda kan vælge mellem hendes præsident og dens vigtigste militære tilhænger, USA. Er der nok af begge dele?

Selenskyj er nu genstand for den mest magtfulde mand i verden, der regelmæssigt sætter en oversvømmelse af Kreml -argumenter i rummet og dermed ændrer forløbet for den største krig i Europa siden 1940'erne.

Truslen om økonomisk støtte

Den økonomiske støtte fra Trump -administrationen for Ukraine, uden hvilken landets overlevelse ville være alvorligt i fare, er nu i fare. Trump har gentagne gange forkert hævdet, at hjælpen til Ukraine er "savnet", og at Selenskyj er på et "sauce -tog". Dermed forbereder han en historie til den amerikanske offentlighed, som sandsynligvis fører til hjælp fra at blive forkortet.

Spørgsmålene om valg i Ukraine

Hvorfor kalder Selenskyj, der tilbragte halvdelen af sine seks år i embedet, kalder en krig, som han oprindeligt ikke troede var mulig, og ikke let at vælge og afslutte diskussionen om hans legitimitet? Valg i Ukraine har været vanskelige i de sidste to årtier, selv under fred. Valg udsættes for krigsret i krigstider. Et våbenhvile foreslået af Trumps team kunne føre til dette, og soldater får muligheden for at stemme.

kompleksiteten af situationen

Hvad er de millioner af ukrainere, der bor i udlandet som flygtninge? Hvad med de nødvendige reformer og nødlovgivning for et legitimt, moderne valg? Bør valget hurtigt udføres for at opnå et hurtigt resultat, eller skal det behandles grundigt for at opnå den fulde, guldstandard for international legitimitet? Hvad hvis et russisk droneangreb eller raketter forstyrrer valgdagen? Mange ting kunne gå galt, og sandsynligvis vil de.

de mulige konsekvenser

Resultatet ville være uigenkaldeligt omgivet af tvivl, hvilket yderligere ville skade Selenskyjs mandat, hvorfra han forkert blev anklaget for at være savnet, eller en alternativ styrkelse, der heller ikke ville have fuld legitimitet. Dette ville så kaos på frontlinjerne, køkkenborde og på caféerne i Kiev og i den ukrainske diaspora i hele Europa. Dette er nøjagtigt, hvad Kreml ønsker: Politisk ubehag, at Kiev øger problemer på frontlinjen.

usikkerheden i Trumps strategi

Det bliver stadig sværere at dechiffrere Trumps motiver. Du kan ikke bluffe, når det kommer til geopolitisk sikkerhed og NATO; Dine modstandere vil opfatte svaghed i en alliance og ikke længere være bange for dem, mens de forhandler om deres egne allierede. Du kan ikke pålægge et lands fred med tvang, der frygter overlevelsen af sine egne grænser og dets folk. Du kan ikke undergrave en krigsleder uden at forvente, at hans tropper svækkes på fronten. Kun en strategisk interesse blev tjent i de sidste to uger af Trumps radikale genovervejelse af den globale orden. Og det er af hans modstander, som NATO blev grundlagt for at konfrontere ham.