Francijas pārsteidzošā imunitāte pret Netanjahu: likumīga dilemma!

Francijas pārsteidzošā imunitāte pret Netanjahu: likumīga dilemma!

Paris, Frankreich - Starptautisko apcietināšanas orderi pret Izraēlas premjerministru Benjaminu Netanjahu izvēršas strīdu vētra! 21. novembrī Starptautiskā krimināltiesa (ICC) izdeva apcietināšanas orderi pret Netanjahu un tās bijušo aizsardzības ministru Yoav Gallant par iespējamiem kara noziegumiem un noziegumiem pret cilvēci Gazas konfliktā. Kamēr Eiropas vadītāji vienojās ievērot apcietināšanas orderi, Francija tagad ir izdarījusi pārsteidzošu pagriezienu un apgalvo, ka Netanjahu bauda imunitāti, jo Izraēla nav ICC loceklis.

Francijas valdība ir paziņojusi, ka jāņem vērā imunitāte pret Netanjahu un citiem ministriem, ja ICC pieprasa tā arestu un piegādi. Bet vai šī argumentācija ir likumīgi izturīga? Eksperti brīdina, ka Francija ar šīs prasības palīdzību apšauba ICC autoritāti. Romas statūtu, kas uzsāka tiesu, 27. pants nosaka, ka tiesas lēmumi attiecas uz visām personām neatkarīgi no viņu oficiālā statusa. Tas nozīmē, ka Francijai ir pienākums izpildīt apcietināšanas orderi, pat ja tā nepiekrīt lēmumam.

Francijas apšaubāmā argumentācija

Francija ir balstīta uz Romas statūtu 98. pantu, kurā teikts, ka valsts nedrīkst rīkoties pret savām starptautiskajām saistībām attiecībā uz trešās valsts personas diplomātisko imunitāti. Tomēr šī argumentācija varētu nomelnot, jo SKT jau 2019. gadā paskaidroja, ka nav imunitātes pret valsts vadītājiem, kas atrodas saskaņā ar starptautiskajiem parasti tiesībām, pat ja valsts nav SKT loceklis. Eksperti kritizē, ka Francijas selektīvā Romas statūtu interpretācija ir bīstama precedenta un mazina ICC uzticamību.

Atliek jautājums: vai Netanjahu patiesībā var ceļot uz Franciju? Neskaidrība par iespējamo arestu varētu liegt viņam to darīt. Eksperti uzsver, ka lēmums par apcietināšanas ordera ieviešanu galu galā ir ar franču ēdieniem, un kamēr Netanjahu ir amatā, katra vizīte Francijā būtu ierēdņa. Francijas valdība, iespējams, viņu neaicinās, jo tiesas varētu turpināt izlemt, ka apcietināšanas orderis ir derīgs.