Mindre vindkraft, mere kaos: Lausitz bliver en investeringskirkegård!

Mindre vindkraft, mere kaos: Lausitz bliver en investeringskirkegård!

Vindkraftsektoren i Tyskland står over for en række udfordringer, der rejser centrale spørgsmål om innovationer og de faktiske effekter af nye teknologier. Det rapporteres gentagne gange, at såkaldte "jump-innovationer" i vindkraft er vigtige. Men hvor fornuftige er disse udviklinger? Mange eksperter hævder, at den kontinuerlige oprettelse af nye vindmøller uden et klart økonomisk perspektiv ikke kun er ineffektivt, men også potentielt skadeligt for miljøet.

Et passende citat fra Albert Einstein, der ofte citeres, siger: "Definitionen af galskab er altid at gøre det samme og forvente andre resultater." Dette ser ud til at være den aktuelle praksis i vindmøllen, hvor nye og ofte uøkonomiske systemer konstant bygges i håb om, at de er succesrige. Leipzig Agency for Jump Innovations (SPRIND) arbejder på vegne af den føderale regering på projekter, der ved første øjekast lover innovative tilgange. Men virkeligheden ser ofte anderledes ud.

den kontroversielle placering Lausitz

Et vigtigt projekt for denne innovationsstrategi realiseres i Lusatia. Hvorfor denne placering? Ifølge rapporter er alle afgørende aktører i projektet eksterne, og fordelene for den lokale økonomi er begrænset til oprettelsen af færre job. Dette rejser spørgsmålet om, hvorvidt Lausitz -befolkningen fungerer som et testfelt for teknologier, der hellere vil møde modstand andre steder. Den planlagte vindmølle kunne også vise sig at være en "investeringsruin" - et bekymrende scenarie, der påvirker både virksomheden og beboerne.

Hvis man ser på de økonomiske rammer, bliver det klart, at vindmøller skal undvære statsfinansiering efter ca. 20 år. Demontering af disse systemer er ofte forbundet med høje omkostninger og komplicerede logistikprocesser. Det er ikke uden konsekvenser. Fundamenterne efterlades ofte i jorden, hvilket kan forringe den regionale vandbalance markant. Rotorbladene skal på den anden side behandles som farligt affald, hvilket forårsager yderligere opbevaringsomkostninger - og det er kun toppen af isbjerget.

Sundhedsrisici og mangel på gennemsigtighed

Et andet kritisk punkt vedrører de sundhedsmæssige risici, der kan opstå, når rotorbladene reduceres. I tilfælde af rumling i løbet af demonteringen kan små partikler frigøres, der ligner asbestfibre og må ikke inhaleres. Disse farer kommunikeres ofte ikke tilstrækkeligt af de ansvarlige. Sprind -agenturet ønskede ikke at kommentere dette, og de statsrelaterede medier ser også ud til at undgå emnet, da man ville koncentrere sig om "mere vigtige" ting, som det blev rapporteret.

I Schipkau -regionen er der ingen væsentlig modstand mod byggeplanerne, hvilket kan skyldes en mangel på information eller følelsen af, at kritik mod staten hurtigt er stemplet som afviselig. Virkeligheden er, at trods PR -begivenheder på vindkraft, tages borgernes meninger sjældent alvorligt i betragtning. Et andet eksempel på uretfærdigheder er der den historiske skovlehjulsgravning, hvis renovering er presserende nødvendigt, som der ikke leveres nogen midler - mens massive investeringer flyder ind i kontroversielle vindkraftprojekter.