Teisinis ginčas dėl Rhumequelle: Göttingeno apygarda pralaimi teisme!

Teisinis ginčas dėl Rhumequelle: Göttingeno apygarda pralaimi teisme!

Rhumspringe, Deutschland - Tęstiniame teisiniame ginče dėl „Rhume“ šaltinio Žemutinėje Saksonijoje Göttingeno administracinis teismas nutarė, kad Göttingeno apygardos pirmojo atsisakymo teisės pasinaudojimas laikomas neteisėtu. Dėl to kyla klausimų, kaip tęsiama ši saugoma gamtos zona, kuri laikoma vienu produktyviausių Karsto Vidurio Europos šaltinių.

Byla sukasi apie pirkinį, kuris buvo baigtas 2020 m. Spalio mėn. Asmuo iš „Duderstadt“ įsigijo turtą, kuriame yra „Rhume“ šaltinio šaltinis, taip patraukdamas Göttingeno rajono dėmesį. Pastarasis vėliau bandė pasinaudoti savo teise nuo pirmojo atsisakymo, tačiau teismas tai nustatė neteisėtai. Sprendimo failo numeris yra 4 a 29/22.

Išsami informacija apie pirkimo sutartį

„Rhume“ šaltinis priklausė popieriaus malūnui iki 2003 m., Kuris buvo parduotas Airijos investuotojui po jo bankroto. Tačiau tai niekada nebuvo įgyvendinę rimtų svetainės naudojimo planų. Taigi turtas tam tikru metu buvo pasiūlytas parduoti, ir galiausiai ieškovas įsigijo teritoriją, esančią gamtos rezervate.

Remiantis Federalinio gamtos apsaugos įstatymu, federalinės valstybės turi teisę pirmiausia atsisakyti nusileisti tokiose vietose. Göttingeno apygarda, veikdama kaip žemesnė gamtos apsaugos tarnyba, panaudojo šią teisę po to, kai tiek Žemutinės Saksonijos aplinkos ministerija, tiek vandens tvarkymo, pakrančių ir gamtos apsaugos (LWKN) valstybės operacijos davė savo sutikimą.

Pirkėjo prieštaravimas

Pirkėjas prieštaravo rajono sprendimui. Tai iš esmės buvo nesėkminga, todėl pagaliau jis padėjo pateikti ieškinį. Teismas nusprendė, kad pirminis sprendimas buvo neteisėtas. Teisėjai teigė, kad administracinis aktas turi būti aiškiai ir suprantamai suformuluotas, o čia nebuvo. Visų pirma, neaišku, ar abiejų savivaldybių pirmojo atsisakymo teisė buvo įmanoma ir dėl kurių siuntiniai turėtų būti taikomi.

Kitas dalykas, dėl kurio teismas skundėsi, buvo sprendimo sprendimo nustatymo stoka. Jis buvo toks neaiškus, kad nebuvo įmanoma sėkmingai pasinaudoti pirmojo atsisakymo teise, juo labiau, kad nebuvo pateikti tikslių paveiktų siuntinių ar teritorijos plano aprašymų.

rajono argumentas

Rajonas teigė, kad šiuo atveju buvo skubus atvejis. Administracinis komitetas būtų nusprendęs vietoj vietos tarybos. Tačiau teismas nustatė, kad nesuprantama, kodėl „Rhumspringe“ savivaldybė per du mėnesius negalėjo sušaukti sesijos.

Reikėtų pažymėti, kad teismo sprendimas dar nėra galutinis. Göttingeno apygarda turi galimybę kreiptis į aukštesnįjį Lüneburgo administracinį teismą. Kaip byla išsivystys, dar reikia išsiaiškinti; Taigi netikrumas dėl Rhumequelle ateities tęsiasi, , kaip jau pranešta .