Netanjahu Aresztowanie nakazu sprawdza zaangażowanie Westensa w prawo międzynarodowe

Netanjahu Aresztowanie nakazu sprawdza zaangażowanie Westensa w prawo międzynarodowe

Zasięg i wiarygodność prawa międzynarodowego jest obecnie tak niskie, jak to nie było od lat. Wiele rządów ignoruje nakazy aresztowania w niektórych wysoce profilowanych sprawach wniesionych przed Międzynarodowym Sądem Karnym (ICC).

Tło do aresztowania nakaz

W ciągu ostatnich 18 miesięcy sąd oparty na Hadze ma celp-up Commina Vladimir Putin i przeciwko izraelskiemu premierowi Netanjahu, jego byłym ministrowi obrony Yoav Gallant i przedstawiciela High Hamas.

Netanjahu jest pierwszym zachodnim przewodnikiem sojusznika, który został oskarżony o zbrodnie wojenne Ischh i przestępstwa przeciwko ludzkości. Izrael odwołał się i poprosił sąd o zawieszenie zatrzymań zatrzymania. W międzyczasie kilka potężnych narodów postanowiło nie egzekwować nakazów aresztowania, podczas gdy inne otwarcie je odrzucili.

Reakcje społeczności międzynarodowej

Reakcja francuska była prawdopodobnie najbardziej szkodliwą dla Trybunału Sprawiedliwości. Paris gwałtownie poparł nakaz aresztowania przeciwko Putinowi, a po wydaniu nakazu aresztowania przeciwko Netanjahu potwierdził swoje „długoterminowe zaangażowanie w sprawiedliwość międzynarodową”. Jednak zaledwie kilka dni później francuskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych zmieniło swoje nastawienie i ogłosiło, że premier Izraela może być odporny na aresztowanie, ponieważ Izrael nie był członkiem Trybunału Sprawiedliwości.

Krytycy twierdzą, że reakcje te wskazują, że istnieją dwa różne przepisy: jeden dla tradycyjnych sojuszników Zachodu, a drugi dla jego wrogów.

Obowiązek aresztowania

Umowa założycielska ICC jest zobowiązana do aresztowania 124 stanów podpisujących, Netanjahu i Gallant, mówi James Joseph, redaktor -in -Chief of Lawyer News. „Coraz bardziej niepewne staje się, czy państwa spełnią ten obowiązek” - powiedział CNN. „Państwa nie mogą ubiegać się o sukces w międzynarodowym prawie karnym, jeśli nie są skłonne zachować prawa wszystkich zaangażowanych”.

Presja międzynarodowa na państwa

Sprawa Netanjahu była tylko ostatnim ciosem przeciwko upoważnieniu sądu. We wrześniu Putin udał się do Mongolii, nie obawiając się konsekwencji. Pomimo podpisania statutu Rzymu-umowa, która rozpoczęła Trybunał Sprawiedliwości w 2002 r. Mongolii, otrzymał prezydenta Rosji z czerwonym dywanem.

Nieporozumienie w ramach UE

Zakaz aresztowania wobec Netanjahu i Gallant zapewniał mieszane reakcje krajów zachodnich, co ilustruje spór o radzenie sobie z najwyższymi zarzutami wobec sojuszników.

UE ówczesny Josep Borrell powiedział, że nakazy aresztowania były „wiążące” i powinny zostać wdrożone. Irlandia, Kanada i Holandia zgodziły się. Z drugiej strony Niemcy powstrzymywały się i podkreśliły, że „wyjątkowy związek i wielka odpowiedzialność wobec Izraela”. Kolejne kroki są możliwe tylko wtedy, gdy wizyta Netanjahu w Niemczech jest przewidywalna.

Zmieniające się stanowiska i prawa międzynarodowe

Krytyka USA i jej rola

Stany Zjednoczone, które nigdy nie dołączyły do ​​sądu i zawarły porozumienia z około 100 krajami, aby zapobiec aresztowaniu Amerykanów, którzy są oskarżeni przez sąd, potępiły nakazy aresztowania wobec przewodników izraelskich.

Krytyka administracji licytacji nakazów aresztowania dla Izraela była tak samo stanowcza, jak ich poparcie dla nakazu aresztowania wobec Putina. Zgodnie z wydaniem nakazu aresztowania prezydent Joe Biden powiedział, że był to „bardzo silny znak ... wyraźnie popełnił zbrodnie wojenne”.

Nagła zmiana Francji oczywiście

Na zaktualizowanym stanowisku Ministerstwo Spraw Zagranicznych powiedziało w wiadomości: „Francja zamierza ściśle współpracować z premierem Netanyahu i innymi władzami izraelskimi w celu osiągnięcia pokoju i bezpieczeństwa wszystkim na Bliskim Wschodzie”. Nagła zmiana oczywiście nastąpiła po tym, jak Izraelczycy wyjaśnili, że odgrywają francuską rolę we wdrażaniu Waffe Arrest in libanon w libanon. nie zaakceptowałoby wsparcia dla nakazu aresztowania. Grupy praw człowieka skrytykowały zmianę opinii Francji.

Wniosek: możliwości polityczne vs. obowiązki międzynarodowe

Dowody z ostatnich kilku miesięcy pokazują, że możliwości polityczne czasami wyrażają obowiązki międzynarodowe. W Mongolii, którą Putin z zadowoleniem przyjął, dzielnica odegrała kluczową rolę w Rosji i Chinach. Z drugiej strony relacje Stanów Zjednoczonych ze sprawą Izraela były znacząco różne, ponieważ Rada Bezpieczeństwa Narodowego była „pośpiech prokuratury w celu ubiegania się o nakazy aresztowania oraz niepokojące błędy proceduralne, które doprowadziły do ​​tej decyzji”.

Przeciwdziałające reakcje na aresztowanie ICC w tym roku rodzą pytania dotyczące postępów w prześladowaniach zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości przez dziesięciolecia. Ścieżka była często wyboista, co jest szczególnie widoczne przy użyciu przykładu Afryki Południowej, co zignorowało nakaz aresztowania przeciwko ówczesnej sudańskim przywódcy Omarowi al-Bashirze, kiedy odwiedzał w 2015 r.

Pomimo wyzwań należy zauważyć, że świat jest mniejszy dla wszystkich, którzy są aresztowani ICC, a niepewność podróży jest większa. Ale w tym roku pokazał również, że nadal istnieje czerwony dywan, gdy masz odpowiednie przyjaźnie.