Le mandat d'arrêt de Netanyahu vérifie l'engagement de Westens envers le droit international

Le mandat d'arrêt de Netanyahu vérifie l'engagement de Westens envers le droit international

La portée et la crédibilité du droit international sont actuellement aussi faibles qu'elle ne l'a pas été depuis des années. De nombreux gouvernements ignorent les mandats d'arrêt dans certaines des affaires très profilées portées devant la Cour pénale internationale (CPI).

Contexte des mandats d'arrêt

Au cours des 18 derniers mois, le tribunal basé à La Haye a start-up de start-up Vladimir Poutine et contre le Premier ministre israélien Netanyahu, son ancien ministre de la Défense Yoav Gallant et un représentant du High Hamas.

Netanyahu et les crimes de guerre

Netanyahu est le premier guide de l'allié occidental à être accusé des crimes de guerre ischh et des crimes contre l'humanité. Israël a fait appel et a demandé au tribunal la suspension des mandats d'arrêt. Entre-temps, plusieurs nations puissantes ont décidé de ne pas appliquer les mandats d'arrêt tandis que d'autres les ont rejetés ouvertement.

Réactions de la communauté internationale

La réaction française a peut-être été la plus nuisible pour la Cour de justice. Paris a soutenu avec véhémence le mandat d'arrêt contre Poutine et, après la délivrance du mandat d'arrêt contre Netanyahu, a confirmé son "engagement à long terme envers la justice internationale". Cependant, quelques jours plus tard, le ministère français des Affaires étrangères a changé son attitude et a annoncé que le Premier ministre d'Israël pourrait être à l'abri d'une arrestation, car Israël n'était pas membre de la Cour de justice.

Les critiques soutiennent que ces réactions indiquent qu'il existe deux réglementations différentes: l'une pour les alliés traditionnels de l'Occident et un autre pour ses ennemis.

obligation d'arrêter

Le contrat de fondation de la CPI est obligé d'arrêter les 124 États de signature, Netanyahu et Gallant, explique James Joseph, rédacteur en chef de la rédaction des nouvelles d'avocats. "Il devient de plus en plus incertain si les États respecteront cette obligation", a-t-il déclaré à CNN. «Les États ne peuvent revendiquer le succès du droit pénal international s'ils ne sont pas disposés à maintenir les droits de toutes les personnes impliquées.»

Pression internationale sur les États

L'affaire Netanyahu n'était que le dernier coup contre l'autorité du tribunal. En septembre, Poutine s'est rendu en Mongolie sans avoir à craindre les conséquences. Malgré la signature du statut de Rome, le contrat qui a lancé la Cour de justice en 2002-Mongolie a reçu le président russe avec un tapis rouge.

Désaccord dans l'UE

Les mandats d'arrêt contre Netanyahu et Gallant ont assuré des réactions mitigées des pays occidentaux, qui illustre le désaccord sur le traitement des accusations de classe supérieure contre les alliés.

Le sort de l'UE est alors Josep Borrell, a déclaré que les mandats d'arrêt "contraignants" et devaient être mis en œuvre. L'Irlande, le Canada et les Pays-Bas ont convenu. L'Allemagne, en revanche, s'est retenu et a souligné que "une relation unique et une grande responsabilité envers Israël". D'autres étapes ne sont possibles que si une visite de Netanyahu en Allemagne est prévisible.

Changement de positions et lois internationales

Critique des États-Unis et de son rôle

Les États-Unis, qui n'ont jamais rejoint le tribunal et ont conclu des accords avec une centaine de pays pour empêcher l'arrestation des Américains qui sont inculpés par le tribunal, ont condamné les mandats d'arrêt contre les guides israéliens.

La critique de l'administration de la soumission des mandats d'arrêt contre Israël a été tout aussi emphatique que leur soutien au mandat d'arrêt contre Poutine. Selon la délivrance du mandat d'arrêt, le président Joe Biden a déclaré que c'était "un signe très fort ... il a clairement commis des crimes de guerre".

Changement soudain de la France de cours

Dans la position mise à jour de la France, le ministère des Affaires étrangères a déclaré dans un message: "La France a l'intention de continuer à travailler en étroite collaboration avec le Premier ministre Netanyahu et les autres autorités israéliennes afin d'atteindre la paix et la sécurité pour tous au Moyen-Orient." Le changement soudain est venu après que les Israéliens aient clairement indiqué qu'ils avaient un rôle français dans la mise en œuvre d'un n'accepterait pas le soutien du mandat d'arrêt ithh. Les groupes de défense des droits de l'homme ont critiqué violemment le changement d'opinion de la France.