Kartelautoriteit Mecklenburg-Voor-Pommeren: Waarom consumenten vastzitten!

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Ontdek hoe de antitrustautoriteit van de staat in Mecklenburg-Voor-Pommeren actie onderneemt tegen dominante bedrijven.

Erfahren Sie, wie die Landeskartellbehörde in Mecklenburg-Vorpommern gegen marktbeherrschende Unternehmen vorgeht.
Ontdek hoe de antitrustautoriteit van de staat in Mecklenburg-Voor-Pommeren actie onderneemt tegen dominante bedrijven.

Kartelautoriteit Mecklenburg-Voor-Pommeren: Waarom consumenten vastzitten!

In Mecklenburg-Vorpommern probeerde een klant een warmteleveringscontract af te sluiten met een omstreden lokale leverancier. Bij de herziening van het contract kwamen ernstige tekortkomingen aan het licht: de prijsaanpassingsregeling voldeed niet aan de wettelijke eisen van de AVBFernwärmeV. Ondanks herhaalde verzoeken om een ​​rechtsgeldig contract voor te leggen, weigerde de stadsverwarmingsleverancier, wat de advocaten van de cliënt ertoe aanzette de staatsmededingingsautoriteit in te schakelen. Maar dit was aan dovemansoren gericht, zoals blijkt uit het artikel van Behoorlijk energiek wordt gerapporteerd. De autoriteit schrikte de advocaten af ​​door te zoeken naar een minnelijke schikking en stelde het starten van misbruikprocedures uit.

De passiviteit van de antitrustautoriteiten

Maanden later kwam het gedesillusioneerde bericht van de nationale antitrustautoriteit: er zou geen procedure worden gestart en de cliënt zou civielrechtelijke stappen moeten ondernemen. De autoriteit beriep zich op artikel 54 (1) GWB, dat optreden tegen dominante bedrijven toestaat in geval van concurrentieverstorend gedrag. Maar de autoriteit toonde geen interesse in betrouwbaar markttoezicht, wat deskundigen zorgwekkend vinden. Luidruchtig stmwi.bayern.de De nationale antitrustautoriteit wordt gekenmerkt door haar verantwoordelijkheid voor de handhaving van het antitrustverbod, maar in dit geval lijkt zij er niet in te zijn geslaagd de concurrentievoorwaarden te onderzoeken en indien nodig actie te ondernemen.

De zaak werpt licht op de uitdagingen en nalatigheid binnen de misbruikbestrijding. De betreffende stadsverwarmingsleverancier, aangemerkt als dominant bedrijf, had gedwongen kunnen worden om eerlijkheid op het gebied van prijzen en contracten te garanderen. Het falen van de nationale antitrustautoriteit zou verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor alle consumenten die afhankelijk zijn van transparante kostenstructuren.