L'Europe hésite à utiliser l'argent de la Russie pour l'Ukraine
L'Europe hésite à utiliser l'argent de la Russie pour l'Ukraine
La guerre d'agression en Ukraine, qui dure depuis trois ans maintenant, a confronté l'Europe à un fardeau financier élevé: À l'aide directe, ainsi que d'autres milliards qui ont investi dans la capacité de politique militaire et de défense du continent.
Assets gelés et position européenne
Jusqu'à présent, cependant, la région a décidé de laisser les 229 milliards de dollars des actifs de la Banque centrale russe figés dans l'Union européenne et a été bloqué depuis l'invasion approfondie de l'Ukraine par Vladimir Poutine en 2022.La semaine dernière, cependant, les députés français ont adopté une résolution non liaison qui appelle le gouvernement à utiliser les actifs russes gelés pour financer "l'aide militaire pour l'Ukraine et sa reconstruction" - en particulier les actifs eux-mêmes et pas seulement l'intérêt qui y est atteint.
Perspective internationale et préoccupations juridiques
Les États-Unis et le Canada avaient déjà introduit des lois qui permettaient aux gouvernements de confisquer les actifs russes glacés. Au cours des derniers jours de l'administration des offres, les gens ont également tenté de convaincre les alliés européens de confisquer les fonds russes bloqués.
Des progrès ont été réalisés la semaine dernière lorsque le Parlement européen a approuvé une résolution pour confisquer les actifs congelés russes pour la «défense et la reconstruction» de l'Ukraine. Cependant, le texte de la résolution doit encore être coordonné par les députés parlementaires.
financement et soutien à l'Ukraine
L'UE utilise déjà l'intérêt des fonds gelés à Multimilliardschwwhers pour soutenir les prêts to to ukrain. Néanmoins, l'hésitation des gouvernements européens demeure en ce qui concerne la confiscation du capital. Dans une évaluation prudente du Premier ministre britannique Keir Strander le 15 mars, ceci est décrit comme un "problème compliqué".
Défis économiques et juridiques
Les préoccupations sont de nature économique et légale. "Nous ne croyons pas ces actifs russes", a déclaré la semaine dernière la porte-parole du gouvernement français Sophie Prima et a averti que cela pourrait créer un précédent dangereux qui dissuade les investissements étrangers en Europe tandis que le gouvernement examine les moyens juridiques d'utiliser les fonds.
Un pays comme la Chine pourrait être conscient des sanctions européennes possibles dans une invasion de Taïwan, des hésitations, des fonds dans la région, selon l'argument. La Russie a de plus en plus déduit ses ressources officielles des États-Unis ces dernières années, apparemment par crainte de réactions possibles à ses agressions en Ukraine et en Géorgie.
L'état de droit et les perspectives futures
L'attitude hésitante de l'Europe pour la confiscation - et pas seulement pour le gel - les actifs russes sont basés sur l'un des principes fondamentaux du droit international: l'immunité des actifs de l'État à l'étranger avant la confiscation. Selon Frédéric Dopagne, professeur de droit international public à l'Université de Louvain en Belgique, la raison de la confiscation des actifs de la Russie serait donc d'une importance cruciale.
Les réplications des dommages causées par la Russie en Ukraine et le renforcement des propres compétences de défense de l'Ukraine contre l'agression sont les arguments juridiques les plus solides qui pourraient conduire à l'Europe. Lorsque les États-Unis ont adopté la loi sur la restauration de la prospérité économique et des opportunités pour les Ukrainiens en 2024, la confiscation des actifs russes était justifiée par le fait qu'ils devraient servir à reconstruire l'Ukraine. Dans le débat sur la résolution non contraignante, les députés français ont également voté pour un amendement, qui a expressément exclu l'utilisation des actifs russes pour financer notre propre défense.
Approches futures et pleine d'espoir peu claires
avec environ les deux tiers de tous les fonds russes congelés qui sont dans l'UE, les missions - et les avantages potentiels - sont bien plus élevés pour les gouvernements européens que pour les États-Unis. Dopagne de l'Université de Louvain a souligné que l'hésitation de l'Europe est en partie due à un manque de précédent historique. Selon les guerres mondiales I et II, une Allemagne vaincue a été obligée de payer des réparations dans le cadre des contrats internationaux. Mais comme un cessez-le-feu uniforme de 30 jours avec Moscou n'est pas en vue, un tel accord d'après-guerre avec la Russie est plutôt une perspective lointaine.
Unité parmi les États membres requis
Les arguments des deux côtés du différend n'ont pas encore atteint la masse critique. Les États comme la Belgique qui ont la plupart des actifs russes surgelés (environ 193 milliards de dollars, selon le Think Tank Institute of Législative Ideas), restent sceptiques, et le soutien de poids lourds économiques comme l'Allemagne serait crucial pour un règlement européen plus large. Chaque mesure à l'échelle de l'UE nécessiterait presque certainement le consentement mutuel de tous les États membres, ce qui est un résultat improbable en raison du soutien de la Russie par le gouvernement hongrois et slovaque.
Les fonctionnaires de l'administration de l'offre espéraient utiliser les moyens gelés de la Russie comme moyen de pression dans les négociations de paix afin de déplacer Poutine vers la table de négociation. Sous les approches enthousiastes de Donald Trump à Moscou et les premiers pas vers un accord de paix après trois ans de lutte, une confiscation européenne des actifs de la Russie pourrait plutôt bourser la dramaturgie de négociation au lieu de les promouvoir.
Pour la première fois, la capitale de Moscou semble être en dehors de la portée européenne.
Rapport par CNN par Sérène Nourrisson.
Kommentare (0)